可信中立原则


仅选译。

在建立用以决定 high-stakes 结果( high-stakes outcomes )的机制时,使这些机制具有可信中立性,非常重要。

机制是算法加激励

本质上,机制是一种算法加激励。机制是这样一种工具,其吸收来自多人的输入,使用这些输入确定参与者的价值观,从而做出人们关心的某种决策。在运作良好的机制中,该机制所做出的决策,既有效(在某种意义上,鉴于参与者偏好,该决策是最佳可能结果),且具有激励相容性,这意味着人们具有”诚实”参与动机。

几个关于机制的例子:

  • 私有财产和交易。“ 输入” 是用户通过捐赠或交易重新分配所有权的能力,“输出”是这样一种(有时是形式化的,有时仅是隐含的)数据库,其有权确定每个物理对象的使用方式。目的是鼓励生产有用的物理对象,并将其交到最善用它们的人手中。
  • 拍卖。输入是出价,输出是谁得到出售的物品,以及买方必须支付的金额。
  • 民主制度。输入是选票,输出是谁控制要选举的政府中的每个席位。
  • 社交媒体上的 Upvotes, downvotes, likes 和 retweets。输入是 upvotes, downvotes, likes 和 retweets,输出是谁看到什么内容。博弈论者可能会说这只是一种算法,不是一种机制,因为它缺乏内置的激励机制。但将来版本(and past versions; see Slashdot meta-moderation )可能会有内置激励机制。
  • 区块链的 proof of work 和 proof of stake。输入是区块和信息参与者所生产,输出是网络接受哪条链作为权威性的那条,奖励用以鼓励“正确”行为。

不同形式的机制——作为一种人群智慧聚集方式——可能与我们的互动方式只会越来越相关。

什么是可信中立?

如果仅通过查看机制设计,就很容易看出该机制不会偏向或歧视任何特定人,那么,该机制就是可信中立的。

“谁挖出一个区块,谁就得到 2 ETH”,是可信中立的;“ Bob 获得 1000 coins ,因为我们知道,他写了很多代码,我们应该奖励他”,不是;“五个人标注为 bad 的任何文章,不会得到显示”,是;“任何我们的管理员团队认为是歧视蓝眼睛人的文章,不得到显示 ”,不是。“政府给任何发明授予 20 年垄断权”,是(尽管在决定什么有资格成为发明上,有严肃挑战)。

任何纠正“协调失败”的机制,都必须对此做出一些假设——那些失败是什么,并歧视那些低估了协调失败的机制。

这就是为什么私有财产如此有效:不是因为它是上帝赋予的权利,而是因为它是一种可靠的中立机制,可以解决社会上的许多问题-远非所有问题,但仍然很多。这就是为什么可按受欢迎程度进行过滤,但按政治意识形态进行过滤有问题:相比说服一群不同的人,某些特定黑名单(不受允许的政治观点)是正确的,更容易达成共识的是,一个中立机制公平对待每个人。这就是为什么,链上开发者奖励被认为比链上挖矿奖励更可疑:验证谁是矿工,比验证谁是开发者,要容易,且在实践中,确定谁是开发者的大多数尝试,很容易陷入偏爱指控陷阱。

共同知识博弈论概念( game-theoretic concept of common knowledge )。为了获得这种中立性共同知识,该机制的中立性必须非常容易看到-如此容易看到,甚至一个相对未受教育的观察者,也能看到它,甚至在面对敌对宣传尝试,使其看起来有偏见和不可信时,该机制的中立性也同样容易被看到。

建立可信中立机制,有四个主要原则:

  • 不要将特定人员或特定结果写入该机制:输出中的大多数信息,应该来自参与者的输入,而不是来自机制本身内部的硬编码规则
  • 开源,公开可验证执行:机制规则应该公开,且应有可能公开验证规则是否正确执行。高级别隐私(12
  • 简单化:机制越简单,该机制所具有参数越少,隐藏特权插入空间就越少
  • 不要太频繁更改它:更改机制是一种复杂性

不只是中立:功效( efficacy )也很重要

可靠中立机制示例:

让机制规则开放,同时抗攻击,将是一个特殊挑战,尽管加密开发(其允许开放规则,以及可验证执行和输出,以及私密输入)将使某些事情变得相当容易。

原文:https://nakamoto.com/credible-neutrality/
作者:VITALIK BUTERIN
编译:Croods