可信中立原则

Croods 4年前 (2021-06-01) 1312浏览

仅选译。

在建立用以决定 high-stakes 结果（ high-stakes outcomes ）的机制时，使这些机制具有可信中立性，非常重要。

机制是算法加激励

本质上，机制是一种算法加激励。机制是这样一种工具，其吸收来自多人的输入，使用这些输入确定参与者的价值观，从而做出人们关心的某种决策。在运作良好的机制中，该机制所做出的决策，既有效（在某种意义上，鉴于参与者偏好，该决策是最佳可能结果)，且具有激励相容性，这意味着人们具有”诚实”参与动机。

几个关于机制的例子：

  • 私有财产和交易。“ 输入” 是用户通过捐赠或交易重新分配所有权的能力，“输出”是这样一种（有时是形式化的，有时仅是隐含的）数据库，其有权确定每个物理对象的使用方式。目的是鼓励生产有用的物理对象，并将其交到最善用它们的人手中。
  • 拍卖。输入是出价，输出是谁得到出售的物品，以及买方必须支付的金额。
  • 民主制度。输入是选票，输出是谁控制要选举的政府中的每个席位。
  • 社交媒体上的 Upvotes, downvotes, likes 和 retweets。输入是 upvotes, downvotes, likes 和 retweets，输出是谁看到什么内容。博弈论者可能会说这只是一种算法，不是一种机制，因为它缺乏内置的激励机制。但将来版本（and past versions; see Slashdot meta-moderation ）可能会有内置激励机制。
  • 区块链的 proof of work 和 proof of stake。输入是区块和信息参与者所生产，输出是网络接受哪条链作为权威性的那条，奖励用以鼓励“正确”行为。

不同形式的机制——作为一种人群智慧聚集方式——可能与我们的互动方式只会越来越相关。

什么是可信中立？

如果仅通过查看机制设计，就很容易看出该机制不会偏向或歧视任何特定人，那么，该机制就是可信中立的。

“谁挖出一个区块，谁就得到 2 ETH”，是可信中立的；“ Bob 获得 1000 coins ，因为我们知道，他写了很多代码，我们应该奖励他”，不是；“五个人标注为 bad 的任何文章，不会得到显示”，是；“任何我们的管理员团队认为是歧视蓝眼睛人的文章，不得到显示 ”，不是。“政府给任何发明授予 20 年垄断权”，是（尽管在决定什么有资格成为发明上，有严肃挑战）。

任何纠正“协调失败”的机制，都必须对此做出一些假设——那些失败是什么，并歧视那些低估了协调失败的机制。

这就是为什么私有财产如此有效：不是因为它是上帝赋予的权利，而是因为它是一种可靠的中立机制，可以解决社会上的许多问题-远非所有问题，但仍然很多。这就是为什么可按受欢迎程度进行过滤，但按政治意识形态进行过滤有问题：相比说服一群不同的人，某些特定黑名单（不受允许的政治观点）是正确的，更容易达成共识的是，一个中立机制公平对待每个人。这就是为什么，链上开发者奖励被认为比链上挖矿奖励更可疑：验证谁是矿工，比验证谁是开发者，要容易，且在实践中，确定谁是开发者的大多数尝试，很容易陷入偏爱指控陷阱。

共同知识博弈论概念（ game-theoretic concept of common knowledge ）。为了获得这种中立性共同知识，该机制的中立性必须非常容易看到-如此容易看到，甚至一个相对未受教育的观察者，也能看到它，甚至在面对敌对宣传尝试，使其看起来有偏见和不可信时，该机制的中立性也同样容易被看到。

建立可信中立机制，有四个主要原则：

  • 不要将特定人员或特定结果写入该机制：输出中的大多数信息，应该来自参与者的输入，而不是来自机制本身内部的硬编码规则
  • 开源，公开可验证执行：机制规则应该公开，且应有可能公开验证规则是否正确执行。高级别隐私（1，2）
  • 简单化：机制越简单，该机制所具有参数越少，隐藏特权插入空间就越少
  • 不要太频繁更改它：更改机制是一种复杂性

不只是中立：功效（ efficacy ）也很重要

可靠中立机制示例：

让机制规则开放，同时抗攻击，将是一个特殊挑战，尽管加密开发（其允许开放规则，以及可验证执行和输出，以及私密输入）将使某些事情变得相当容易。

原文：https://nakamoto.com/credible-neutrality/
作者：VITALIK BUTERIN
编译：Croods