Messari 白皮书

仅选译。

摘要

我们提出一个解决方案，鼓励发行人（issuers）在一个公共数据库中自愿披露，这个数据库由一个 token-curated registry 管理。该 registry 是一个博弈论系统，允许 curators 创建透明白名单资格标准，接收（admit）新申请人，驱逐违反社区规则的成员。 该 registry 本身自我监管，由长期利益与“改进代币经济数据标准”相一致的参与者管理。

1.简介

1.1 代币销售：筹资创新和监管挑战

1.2 在监管不确定性中促进公平和透明的代币市场

我们提出了另一种选择：私有市场体系（a private market system），用以激励公开代币发行人披露文库。具体而言，我们计划创建一个由代币投资者，交易所和咨询小组（ advisory groups ）所管理的 registry，这些人购买 stakes，获得对 registry 成员的策划权利（ curation rights）。

2 Messari TCR 概述

2.1 架构概述

The Messari Token-Curated Registry (TCR) 是一个博弈论系统，参与者受激励协作维护一个免费，开源，自愿的代币项目披露数据库。TCR 与 SEC 的 EDGAR 备案系统功能类似，但它不依赖于中心化监管机构制定或执行备案标准。相反，TCR 使用激励措施确保经济理性的持币者（stakeholders）为自身利益采取行动，维护一个可靠，高质量的代币经济信息资源。

Messari TCR 包括：

●一个标准化代币项目披露数据库，包括概述项目治理结构，社区通信政策和代币财富管理（token treasury management）。

●一个智能合约，参与者与之互动，产生白名单，即所披露符合社区设定的最低透明度标准的代币项目列表。

●一个“宪法”，概述一个代币项目为保持其在白名单的状态，必须持续提供的最低披露，“宪法”可由持币者定期更新，以反映透明度最佳实践中不断发展的标准。

2.2 参与者和激励措施

Messari TCR 的参与者包括申请人(Applicants)，消费者(Consumers)，策划者(Curators)和验证者(Validators)。

● 申请人是有权代表代币项目提交披露的个人或实体。他们希望将他们的项目列入白名单，以表明他们已经在透明度和自我监管方面达到了行业最佳实践。他们将项目披露提交到数据库，使用智能合约申请纳入并支付申请费。如果被接受，他们将有权在数据库中发布和修改他们的项目页面，尽管社区将能够提出更新建议。

● 消费者是访问白名单和数据库的个人或实体。他们需要高质量的数据，并寻求代币发行人披露标准化。

● 策划者是获得 Messari TCR 代币的一方，他们在新申请及挣取申请费用上的投票权，正比于他们的持币量。策划者验证披露的完整性和真实性，并当项目在白名单上的状态受到质疑时，使用智能合约投票接受/拒绝申请，质疑列表，裁决纠纷。他们还通过对 TCR 宪法修正案进行投票来制定透明度标准。策划者可以是代币基金，咨询小组，交易所或其他经认可的投资者。鼓励这些持币者策划高质量白名单以吸引消费者和额外申请人，从而提高 TCR 作为信息资源的内在价值。

●验证者是由策划者指定的，以收费方式管理白名单的一方。他们扮演的角色类似于股票市场中的代理顾问。策划者可能希望保留代币的治理和经济权利，但将大部分数据验证工作外包给第三方。验证者的任务还可能是对已经不合 TCR 标准的项目发起质疑。

一个精心设计的 TCR 应该创造经济激励的良性循环。只要大多数策划者的行为符合他们的经济利益，来审查和接纳新的合规项目，该白名单的可感知重要性和价值应该随着其所包含的项目的数量和质量而增长。这将反过来推动更多的申请人申请加入，为策划者创造持续激励，维持一个高质量白名单。

3.智能合约机制

3.1 概述

智能合约解决了不依赖于可信中心化管理员，管理一个全球代币披露数据库的协调挑战。它通过使用区块链记录投票和自动化奖励分配来实现，使这些关键流程相对于中心化平台更加透明和公平。

有两种投票机制：审查（review）和质疑（challenge）。在审查过程中，申请人代表其项目提交初始申请，策划者投票决定是否接受这些项目。一旦被接受，原始申请人应按照 TCR 宪法中约定的方式保持披露更新。如果他们未能保持他们的披露更新，策划者可能使用质疑过程将该项目投票出白名单。在下面的小节中，我们将描述，两种投票机制如何进行，以及如何在参与者之间重新分配奖励。

3.2 审查

在任何时候，申请人都可以将标准化披露输入数据库，使用智能合约，提交申请，其中包括申请费和指向其披露的链接（a link to their disclosures）。这将启动审查过程，策划者将审查披露的完整性和真实性，并投票决定是否接受该项目。

申请费的预定百分比，称为分配百分比，分配给参与投票并处于多数派的策划者。无投票的策划者及少数派选民没有得到奖励。申请费的剩余部分是：

●如果项目被拒绝，则返回申请人。假设申请费为 100 代币，分配百分比为50％：

●如果项目被接受，保留在智能合约中作为赏金：

3.3 质疑（Challenge）

已获批准的项目无法得到保证状态永远在白名单上。策划者有经济激励来验证项目的披露，并在其不符合社区标准的情况下质疑其 TCR 状态。发起正式质疑投票的策划者称为质疑者。当质疑者投入相当于赏金 50％ 的 stake （the Challenge Stake）时，质疑投票即被启动。

如果质疑者获胜，即该项目被投票移除出白名单：

● The Challenge Stake 将返还给质疑者，还有赏金的 50％ 。

● 赏金的其余 50％ 奖励给参与投票并处于多数派的策划者。假设一次成功质疑，赏金总额为 50 代币：

如果质疑者失败，即项目保留在白名单上：

● The Challenge Stake 授予参加投票且处于多数派的策划者。

● 赏金保持不变，可将它用于未来质疑。

以下流程图总结了，在 TCR 中，在一个项目潜在生命周期的各个阶段，申请人，策划者和质疑者之间的经济再分配。方框的大小与美元金额成正比。

3.4 投票规则

初始申请和后续质疑的投票规则几乎相同。

在审查和质疑中，投票在申请或质疑后的预定天数后进行统计。为了防止投票相互影响，投票直到计票结果才会公布。策划者的投票权与其拥有的代币总数成正比。

此外，任何策划者都可以将其投票权委托给第三方验证者。验证者可以提出与申请费某个百分比相对应的费用，从而为验证服务创建一个有竞争力的市场。如何指定验证者，对于没有时间或专业知识来做出明智决策的策划者来说，非常重要，因为从设计上看，如果他们没有投票及没有成为多数派，他们就不会获得奖励。

有一个法定人数要求，即参与投票的代币的最低百分比，以便合约接受该投票。如果未达到法定人数，则费用或 challenge stake 将退还给申请人或质疑者，且名单将保持不变。

3.5 参数

作为 TCR 宪法的一部分，策划者可以配置以下参数：

申请费（ APPLICATION_FEE ）：申请人必须在其申请中包含此费用。费用以美元为单位，但以 ETH 支付。ETH / USD 汇率由 oracle 提供。初始价为 25,000 美元。

投票持续时间（VOTING_DURATION）：选票统计和公布之前的投票持续天数（Number of days after which votes are tallied and revealed）。初始化在 14 天。

法定 PCT（QUORUM_PCT）：所需参与投票的最低百分比。初始化为 25％ 。

多数派 PCT：所需参与投票的最低百分比。初始化为 51％ 。

分配 PCT（ DISPENSATION_PCT）：被奖励给策划者的申请费百分比，剩余部分将锁定作为Challenge Bounty。初始化为 50％ 。

4.数据库和标准化披露格式

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1xvFv5ZSNhNUGsFM2nkm_9g5Iq_hGS3_sK-rZyfvkJus/edit?usp=sharing

5 讨论

5.1 目前的 TCR 文献综述

TCR 概念最初由 AdChain 团队实施和推广。 Messari TCR 受到其基本想法的启发——调整申请者，消费者和策划者之间的激励措施，使其成一线。 Messari 和 Adchain 的设计之间的显著差异如下：

1.在 Messari TCR 中，申请的默认结果是拒绝，而不是接受，以便尽可能保持白名单的质量。我们通过假设大多数策划者将就新申请进行投票，或将他们的投票委托给验证者，来解决法定人数问题。

2.申请费是固定的，而不是申请人的选择，以避免“pay-to-play”申请。我们可能收取较大额度的固定名义费用（如 $25000 ），或代币的财务资产的百分比（ or as a percentage of the token’s treasury assets ）（如5个基点）。

3.申请费以 ETH 支付和结算（或稳定币），而不是原生 TCR 代币。这将有助于将针对管理和提高名单的内在价值（策划者）的金融激励，与为了一个费用而作任务（审查每一个申请）（验证者）的金融激励，区分开来。这也将促进 TCR 的启动阶段，因为最初可能没有用于申请人的流动代币市场。

4.在审查和质疑投票中，策划者和验证者的短期奖励独立于申请人是否获得批准或拒绝。这将激励策划者和验证者专注于维护高质量白名单这个长期目标。

确保存在 Messari TCR 代币流动市场的一种机制是，创建 bonding curve。这对于为新赏金代币，或为用于第三方质疑者所购买的代币定价，特别有用。Bonding curves 是智能合约，其中原生 TCR 代币可以算法预定价格用 ETH 公开买卖。虽然 bonding curves 有助于提供流动性，但它们也可能产生通胀和通缩冲击，这会影响目前的策划者按比例获得收益权。

5.2 风险和缓解措施

垃圾申请：资金充足的实体可能通过提交大量低质量申请来发起垃圾攻击。鉴于申请 TCR 所需费用相对较高，我们认为这种攻击的可能性很低。但是，我们必须考虑新申请的速度。在任何时候，处理过多申请都可能导致某个策划者的评估质量下降，或导致对所需要评审的申请不堪重负。

51％ 攻击：资金充足的实体可以获得 51％ 的代币，从而获得与申请及参数变更相关的投票权。这可能是比垃圾申请成本更高的攻击，但如果发生这种情况，少数派群体在当前 TCR 设计中唯一可依赖的可能是社会共识（ social consensus），即分叉智能合约，识别恶意策划者，并向所有其他少数派策划者空投新的代币。我们可以在 TCR 中实现两个额外特性来对抗这种类型的富豪攻击。首先，我们可以使用声誉系统，其中策划者和验证者的身份已知，以此协助社会共识。其次，我们可以使用投票系统，投票权随着代币数量的增加而线性增加，例如二次投票（ quadratic voting ）。

低投票率：这是 51％ 攻击的更弱形式。如果投票率通常很低，比如 10％ ，那么攻击者可能只需要获得 11％ 的代币即可发动攻击。然而，从理论上讲，“无投票的策划者和验证者不会得到奖励”，这个事实会激励他们去投票，从而推高投票率。

验证者中心化：类似 51％ 攻击，策划者可以将他们的投票委托给验证者，这可能导致验证者中心化。只要验证者的行为符合策划者的最佳利益，这是可以接受的，但有些人可能故意或疏忽地承认不合格申请人，或拒绝合格申请人。尽管如此，验证者的不良行为受到策划者权力的克制。验证者永远在争夺策划者的代理，并很容易因为无能而危及白名单的健全性，而被取代，。

贿赂：在“51％攻击”，“低投票率”和“验证者中心化”中，攻击者是直接控制投票结果的一个选民或串通起来的少数选民。相反，向策划者和验证者贿赂的实体可能拥有也可能没有投票权。随着白名单的可感知合法性与日俱增，贿赂将可能会成为问题。例如，一个被录取到白名单的项目可能会被激励去贿赂策划者和验证者，让一个有竞争力的项目保持于白名单之外；一个不合格的项目可能会贿赂策划者和验证者以可将自己列于白名单之上。我们看到两种打击贿赂的方法。首先，我们可以使用声誉系统，如前所述，以便策划者和验证者的决定将由经济和社会激励相结合驱动。这可能会大大增加成功贿赂的成本。其次，我们可以实现一种算法，其中随机的投票子集被统计出来（where a random subset of votes are tallied）。这可能会使贿赂成本翻倍，因为在非随机统计中，行贿者将不得不贿赂 51％ 的投票者，而在随机统计中，行贿者将不得不贿赂所有投票者。

投票协调：由于申请费仅分配给多数派群体，选民可能在经济上受到激励，在链下相互协调。例如，如果三分之一的选民肯定投赞成票，三分之一的选民肯定投反对票，剩下的选民可以相互协调，挑选任意一方，以减少他们所获报酬的不确定性。虽然贿赂可以促进协调，但协调在没有贿赂的情况下，仍可能发生。代币的广泛分布和声誉系统，应该使这种类型的攻击更加困难。另一个设计是独立奖励选民，不管他们是在多数派群体还是少数派群体，但这会鼓励他们在不做任何工作的情况下，任意投票。

提交“故意破坏”：在一个项目被接受后，原始申请人拥有更新其公开文件的唯一权利。但是，她可能故意在更新中引入重大错误，这些错误将反映在数据库中，直到被一次质疑发现并成功删除。

5.3 治理

由于一些原因，用来升级 Messari TCR 的治理系统是必要的。首先，随着行业快速发展，社区可能希望修改“允许新项目进入 Registry ，或添加或删除某些提交要求”的相关标准。其次，策划者可能想要改变 TCR 的参数，以便最大化他们的盈利潜力。第三，TCR 参与者可能会意识到，他们的激励措施可以更好地与略微不同的 TCR 参数或代币机制保持一致。一个成功的智能合约必须是能够适应不断变化的环境的那个。

第一种情况可能是最容易处理的。社区可能会就未来申请人必须遵循的新申请格式，达成一项链下共识。它还可能要求白名单上的项目符合当前标准，如果它们在规定时间内不能达到标准，则对其提出质疑。

第二和第三种情况需要进行链上治理，因为它们涉及改变 TCR 本身的规则。涉及合约变更的链上治理，由于以下事实而变得复杂：一旦合约被部署到区块链，它就是最终的，不能改变。幸运的是，社区已经开发了几种类型的可升级合约（Zeppelin，Aragon 等），并随着时间推移可能会引入更多创新升级机制。为了促进智能合约的开发和测试以及 TCR 的启动，我们将实施三步治理方式。

1. 最初，Messari 开发团队将是唯一有权部署智能合约升级的实体。此外，对 TCR 的申请将仅限于受邀者，Messari 将是唯一和默认的策划者。通过这样做，Messari 将帮助定义“是什么构成了可接受申请”文化。

2. TCR 将伴随一系列已批准项目而启动。初始部署后，TCR 将对新申请人完全开放。

3. 网络将转向去中心化治理系统，策划者通过投票改变参数并批准合约升级。 Messari 打算在启动 TCR 后的五年内完全清算其代币资产（Messari intends to fully liquidate its token treasury within five years of launching the TCR）。

六，结论

如今，代币发行人缺乏强制性披露框架，导致代币市场效率低下且不公平。我们已经提出了由代币基金（token funds），咨询群体（advisory groups,），交易所或其他受认可投资者所管理的代币发行人披露 registry 。这是一个博弈论系统，鼓励社区协作建立一个免费和自愿的代币项目披露数据库。

它解决了协调难题：在不依赖中心化策划者的情况下，管理一个全球化代币披露数据库。因此，它是一种去中心化管理方式，管理社区和利益相关者认可的可信和合法项目列表。

7 参考文献

S. Nakamoto, “Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System”, 2008
S. Lalley, G. Weyl, “Quadratic Voting: How Mechanism Design Can Radicalize Democracy”
V. Buterin, “A Next-Generation Smart Contract and Decentralized Application Platform”, 2014
A. Fischer, “Towards Better Ethereum Voting Protocols”, 2016
M. Goldin, “Token-Curated Registries 1.0”, 2017
S. De la Rouviere, “Tokens 2.0: Curved Token Bonding in Curation Markets”, 2017
V. Buterin, “Notes on Blockchain Governance”, 2017
T. McConaghy, D. De Jonghe, F. Gong. “The Layered TCR”, 2018

附录

1 去中心化治理

设计一个有效的去中心化治理系统是一个极具挑战性的问题。本节作为对领域中出现的有前途的想法的文献综述。这些想法不一定相互排斥，而是可以结合起来为 Messari TCR 创建一个强大的治理系统。许多这些治理想法可用于项目本身的策划。

一代币一票：最简单的去中心化链上治理形式是一代币一票的直接民主。如果大多数代币投票批准，则部署合约升级。否则，维持现状。

流动民主：直接民主的缺点在于，对于像智能合约升级这样复杂的事情，大多数策划者可能没有专业知识来作出明智决定。在一个流动民主中，策划者将他们的选票委托给专家，但如果他们对特定决定感觉强烈，可能会推翻该选票。流动民主背后的想法类似于代理策划（proxy curation）和 DPOS 。

部分锁定提交/显示（ PLCR ）投票（Partial-lock commit/reveal (PLCR) voting ）：“部分锁定”（“partial-lock”）是一种锁定代币以防止双重投票的机制。双重投票是一种不诚实行为——策划者可能投票，然后将代币转移到不同地址，并投下另一个冲突投票。 “提交/显示”（“commit/reveal”）是一种隐藏个体投票的机制，这些个体投票被“部分锁定”，直到它们为统计而被显示出来。这样做是为了防止正在进行的投票过程影响最终结果。

Futarchy：在 Futarchy 中，策划者选择客观指标并使用预测市场来确定，是接受还是拒绝它，将会最好地优化指标，而不是对代码升级提案进行投票。例如，在 Messari TCR 中，客观指标可能是策划者的收入在下一年是否会有所提高。然后创建两个预测市场，一个用于“批准”，一个用于“拒绝”。如果“批准”市场的定价高于“拒绝”市场，那么预测市场参与者认为批准该提案更有可能改善策划者的收入，该提案将获得批准。预测市场参与者 have skin-in-the-game，因为一年后，他们将根据策划者的收入是否提高的实际结果来获得报酬。

原文：https://messari.github.io/tcr/whitepaper.pdf
编译：热爱 Alynai，东林
校对：东林