中间件协议的防御性

状态和价值的可互操作性，可能会给没有货币溢价的 layer-1 区块链带来价格下行压力，同时使强大的中间件协议能够在各自服务领域达到跨链，赢者通吃式主导地位。这些协议可被认为是位于界面层（interface layer）（即终端用户与之交互的应用）下方的任何东西，但利用了由 layer-1 区块链和可互操作性协议提供的较低层功能。

其他人称之为服务层协议，因为它们专注于为界面层提供特定服务，金融方面、社会方面（social）、技术方面等。金融服务包括交易、借贷和风险管理；社会服务提供如投票架构，仲裁或法律合约管理等功能；技术服务包括如缓存（caching），存储，定位等组件，也许还有它们的鼻祖，协议服务们的统一操作系统可以整齐地捆绑到界面层。

Placeholder 已投资的金融服务协议包括 0x， Erasure ， MakerDAO 和 UMA； Aragon 是我们迄今为止所投资的主要社会服务协议（social-service protocol）；我们投资的技术服务协议包括 CacheCash，Filecoin，FOAM 和 Zeppelin 。所有这些协议都起于以太坊，但我们相信，状态和价值的可互操作性 - Cosmos，Polkadot 和以太坊 2.0 未来的承诺 - 将允许这些协议从以太坊基础开始，变得具有横向可防御性。

以 MakerDAO 为例。其代币 MKR， 可被认为是通过该平台发起的，担保贷款的保险池（MKR, can be thought of as an insurance pool for secured loans originated through the platform）。MKR 的整体价值越大，保险越大，因此降低了系统所有用户的风险。假设 Tron 平台兴起 FakerDAO ，提供完全相同的服务，但拥有其原生治理资产 FKR 。目前，Maker 团队很难利用 MKR 中的价值来确保 Tron 上的并行系统，但是通过状态和价值的可互操作性，它将变得相当容易。

假设 Maker 团队可以在 FKR 获得与 MKR 类似价值之前，为 Tron进行扩建，那么他们应该能够在 Tron 上部署并提供比 FakerDAO 所能提供的，更低风险的服务，这个服务由存储于 MKR 的更大的价值池保证。由于拥有两个社区通过 MakerDAO 推动其效用，MKR 的汇总价值可能显著超过 FKR，进一步扩大 service-gap 的风险和质量（further widening the risk and quality of service-gap）（MKR 持有者是否愿意承担“运营于另一条链如 Tron上” 这种风险，是一个单独问题）。

我们相信，类似动态将会出现于许多其他中间件协议中，尽管会以不同方式，其不同方式取决于该系统的加密经济[1]和治理设计。协议可靠性，安全性，速度，流动性或覆盖范围，随资产基础和支持它的节点的规模而扩展，这样的协议在一个可互操作世界中，表现良好。

脚注

[1] 大多数中间件协议可能会使用某种资本资产变体作为其加密经济模型，其中，供应方为了提供服务，必须 stake 该资产，为他们提供获取价值流的途径（此句翻译不确定，见原文：where supply-siders must stake the asset to provide the service, giving them access to value-flows for so doing）。

附注：在查看我们的投资组合后，有人问到为什么没有 ETH 。虽然我们是以太坊团队的粉丝，并且认为人们低估了该系统的软网络效应（soft-network effects），但部分由于上述原因，我们并未持有 ETH （或任何 layer-1 智能合约区块链）。 我们相信，我们已投资的中间件协议，可让我们享有 ETH　的上行收益（以法币计，如果 ETH　升值，那么于它之上的优质资产往往也会升值，保持其相对于　ETH　的价值），同时也保护我们免受，出现更多主导性　layer-1　智能合约区块链，或可互操作性协议，开始　steal ETH　的价值，而带来的　ETH　下行风险。

原文：https://www.placeholder.vc/blog/2019/2/14/the-defensibility-of-middleware-protocols
作者：Chris Burniske
编译：吴婧
校对：东林