关于供应上限

作者：Arthur B.

供应上限的利与弊，这个主题特别有趣，因为它触及了加密经济设计的许多领域。这也是一个机会，强调结合链上治理所带来的一些好处，以及揭穿流行经济谬论。

供应上限的执行

就供应上限的可执行性，存在两种观点。

一方面，一些人坚持，理论上，不可能创造多于协议编程规则所允许的币量，如 BTC 不多于 2100 万枚 。

另一方面，一些人坚持，加密货币是一种社会结构（ social construct ）：一个有效的货币单位是被普遍接受的那个，供应上限只是一个承诺，是围绕一段代码形成的一个文化谢林点。Section 1.1.2 of the 2014 Tezos position paper 专门探讨了这一问题。

务实地来看，如果世界其他部分继续前进，采纳了一个不同规则，那么，很大程度上，“如果多于 2100 万枚，就不是比特币”这种规定无意义。不管前景可能有多不吸引人，无可否认，最终仲裁者仍然是社会共识。但有一个好消息，硬性程序化规则确实很重要。我们的观点是，它们只在目前重要，因为它们影响社会共识。用以管理加密货币供应的规则（如这些规则要变更），其变更必要发生于代码/协议级变更之前。那么，那些规则变更如何被感知到，关于此的社会动态，对供应上限的可执行性有很大影响。

vigilantism（译注：译成警惕性？） 可能是高尚的，但作为一种执行策略，其扩展性差

据我所知，比特币社区采取的是双重方案( the approach taken by the Bitcoin community is two-fold )。

首先，围绕 2100 万枚供应上限，存在强大的文化规范，这一上限被有意与比特币特性相挂钩。声称“如果超过 2100 万枚，它就不再是比特币”，如果世界继续前进，这种声称可能是徒劳的，可能正是对这一定义的广泛接受，是阻止世界继续前进的第一步。改变比特币规则，引入 2100 万枚以上的比特币，将与比特币的公认性质相违背，不可能获得足够支持以赢得社会共识。

其次，围绕协议变更，也存在强大规范。如果协议变更必须发生，最好以软分叉形式发生，这是一种规则收紧（ a tightening of the rules ）。由于对比特币供应上限的违反(或修改)，需要修改协议，围绕这些变更的规范，为任何此类违规行为提供了第一道防线。软分叉规范尤为有趣。由于软分叉必须代表一种规则收紧（ tightening of the rules ），因为比特币的造币超出供应上限将违反现有规则，它应遵守——软分叉无法修改比特币供应上限。鉴于在修改比特币协议方面，软分叉给予了相当大自由度，以上相当值得注意。一如既往，魔鬼存在于细节。有人描述了几种软分叉，这些软分叉在功能上相当于违反了比特币的供应上限。其中一种技术涉及创建扩展区块，同时将现有 utxo 迁移到扩展区块，并禁止使用常规区块。然而，所有这些技术都有一个共同特点：它们是复杂的（ convoluted ）。进行一个复杂或看起来不自然的改变，很难凝聚足够推动力和社会共识。通过使供应上限增加变得复杂，软分叉以自身为例，说明了协议规则可与社会共识进行交互的方式之一。

有趣的是，最近，比特币社区的许多成员似乎最可能指出的保护措施，不是那些规范，而是全节点运作。如果大部分比特币用户运行自己的节点，并使用该节点的输出来定义比特币是什么，这确实会提供一个重要的保护层级。然而，如果存在这种保护措施，它只通过一个节点运行对社会共识的影响而存在，而不是通过作为验证分类账的一个直接机械结果而存在。目前根本不清楚，在设定定义比特币的谢林点方面，私人节点运营商有多大影响力。

许多人明白这一点，并呼吁 Nassim Taleb 的“少数派专制（ Dictatorship of the small minority ）”作为强硬派对谢林点影响力的支撑，因为“最偏执的少数派获胜”。Taleb 的文章确实为战略不妥协提供了一个例子，但它并不支持这样一个论点——某种程度上，你可以用这个规则来预测复杂社会动态的结果。恰恰相反，这篇文章指出，复杂系统无法从它们的各部分总和进行分析建模（ complex systems cannot be modeled analytically from the sum of their part ）。少数派规则被引入作为非线性动态的一个例子，来说明这一点。虽然社会共识可能受到一个不妥协少数派的积极影响，但它也可能受到错综复杂的影响力网络的影响，从而给那些能够破译和利用这些动态的人带来相当大的指导力量。总的来说，这些非线性效应是令人担忧的，而不是值得庆祝。

链上治理的目的经常被误解为，试图使协议规则更容易更改。其优势实际上在于，它能够以编程方式定义，哪些规则不可改，在哪些条件下，哪些规则可以更改。链上治理允许围绕协议变更过程，出现强大文化规范。比特币的文化规范倾向软分叉而非硬分叉，代表了这样一种政策，但它只是一种文化规范。在 Tezos 中，这个规范可被固定于编程规则。具体而言，一个未来的 Tezos 协议升级可以强制，后续的每个链上升级都应采用软分叉形式。类似地，一个 Tezos 协议升级可以强制，未来升级不会改变商定的供应上限。当然，最后，这些规则只与参与者愿意遵守的程度相关。再次，文化规范和网络效应是最终执行者，但这种执行不是凭空发生，而是在协议规则的指导下进行。

对于稀缺性价值进行诗意描述可能很好，但更酷的是，Tezos 允许在协议变更过程中，对不变量进行协议级别的编码（ codification ）。如果供应上限值得拥有，那么， Tezos 具有独特定位，可通过自我修正，引入宪法规则，来强制执行供应上限。

供应上限的经济因素

在讨论供应上限时，不可避免要考虑两个经济因素。其一是，供应上限与加密货币的价值存储功能的相关性，其二是，提供网络安全性。我将从前者开始，因为这是经常被误解最严重的地方。我不会讨论的一点是通胀的宏观经济影响，这是转移注意力的次要事实。

供应上限和价值存储功能

黄金，未知供应，膨胀了千年，仍然是一个不错的价值储存。持有即是使用（ Holding is using ）。一个普遍存在的谬论是，供应上限尤其特殊之处，其赋予加密货币价值或使其成为唯一适合的价值存储。可以肯定，在其他条件相同的情况下，稀释性通胀对价值储存质量有负面影响，我们对此没有异议。然而，有些人处于这样的印象，总供应量是一个有意义的度量标准，然后，他们陷入这样的谬论，加密货币面临一个二元选择：供给量有限或无限。他们看错了标准。

与股票或债券等投资资产不同，货币和纯粹的价值储存并不是从某些债权人的所有权认领或企业的利润中获得价值：它们从便利性获取价值（ they derive it from convenience ）。人们持有货币，有各种原因，但人们普遍认为，他们这样做，是为了持有一种流动性工具，使他们能够在未来以最低交易成本进行购买。如果我今天有鱼，并且知道我可能想在月底买肉，通过卖鱼赚钱，持有钱，并在月底买肉，我将面临最小的交易成本。同样，我可以推迟我今天的鱼消费，把钱作为储蓄工具，以便在年底买一艘渔船。加密货币可能不是世界上最具流动性的工具，但它们在持有方式和花费条件方面，有独特特点。简言之，它们恢复了其拥有者的大量主权。例如，比特币或黄金所有权可能很有吸引力，因为恶意的人可能更难控制它。

黄金，供应量未知，通胀了千年，仍然是一个合宜的价值存储。持有即是使用。

因此，持有加密货币的人可能仅仅从持有中获得价值。持有即是使用。从持有中提取的价值通常被称为“便利收益率”（ convenience yield ）。便利收益率解释了为什么商品期货会出现现货溢价（ backwardation ）。你瞧，比特币期货市场确实出现了现货溢价。简单地说，它的意思是，人们愿意为一枚币的持有特权付钱，而不愿持有一种将来会向他们交付一枚币的工具，这表明人们从仅仅持有一枚币中，就能获得价值。

这与供应上限有什么关系？实际上很多。便利收益率的存在，是具有无限未来供应量的加密货币可具有一个非零值的原因。从经济学角度看，相关度量标准，不是将创造的总供给，而是经时间折扣、经便利收益率调整的总供给，即“有效供给”。只要通胀率低于便利收益率和时间折扣率（ So long as the inflation rate is lower than the convenience yield and the time discount ），有效供给就是有限的。简单而言，在一段时间内，当持有加密货币时，通胀可能造成的损失都可以由便利收益率抵消。

如果你仍然不相信，可以考虑一个愚蠢但有用的例子：假设比特币在诞生之初，就被设定为在达到2100万 之后，每年增加 1 Satoshi 的供应量。总供给将是无限的。这会对比特币的价值主张产生微小的实质性影响，还是会彻底改变它?

便利收益率代表每个人都直观知道的关于货币的一些东西，但在采用简单模型时往往会忘记：货币是有价值的，因为它是有用的，它可以用来便利交易或储蓄。未来冲击与货币供应量之间的当前相关性，在未来进一步呈指数衰减。显然，地球上黄金总供应量的巨大不确定性，并没有阻止它成为千年来良好的价值存储和交换手段。

如果总供应量不相关，“ stock-to-flow ratio ”呢？这是一个比总供给更好的指标，因为它考虑到时间，但它远不是一些人认为的灵丹妙药。 The number of first edition VHS releases of Space Jam has an infinite stock to flow ratio，但这并不使它价值无限（ but that doesn’t make it infinitely valuable ）。高 stock to flow ratio 以及其他可取特性，可有助便利收益率的形成 ，但它只代表一个因素。

如 Tezos ，非稀释性通胀的可能性，引入了另一个因素。除了便利收益率外，持有加密货币还可使持有者有权获得区块奖励。在计算有效供给时，这些也必须打折扣。如果 tez 的供应量增加了 5% ，但所有 Tezos 持有者的余额同时增加了相同百分比，通胀即是中性的。Tezos 中的 proof-of-stake 机制不会凭空神奇地创造出真正回报，它会将所有权从未参与保护网络安全的参与者，重新分配给那些参与保护网络安全的参与者。有效的供应指标不仅应根据时间价值和便利收益率进行调整，还应根据通过 staking/baking 获得的奖励进行调整。

所有其他一切相同，稀释性通胀的存在，确实减弱作为价值存储的加密货币的价值主张，但是假设供应上限的存在创造了一个绝对不同的情况，是不正确的。staking 奖励，便利收益率以及时间折扣的存在，都有助于一个有限“有效供应”的形成，这个“有效供应”是相关指标。

安全规定

如果在其他条件相同的情况下，通胀对作为价值存储的加密货币的吸引力是有害的，为什么还要通胀？

比特币最重要创新之一是，将新币创造作为一种金钱奖励机制，激励诚实参与协议。虽然这种方法没有排除恶意矿工联盟的形成，但它至少给了我们一个保证，即不串谋、利润最大化、拥有不到 51% 哈希算力的矿工，将被激励遵守协议规则。基于 Proof-of-stake 的共识，虽然性质各不同，也都依赖金钱激励，奖励诚实遵守协议并确保区块链安全的参与者。这些奖励需要来自某处。就 proof-of-work 而言，它们主要来自新币发行，从而稀释供应。因此，它们最终由货币持有者支付，最终大部分落入电力生产商的口袋。在像 Tezos 这样的 proof-of-stake 系统中，它们也来自于新币创造，但这种创造不会稀释，因为区块创造权大致按币持有比例分配。

为了遵守其 2100 万比特币限制，比特币的设计假设，随着时间推移，区块奖励可以替换为用户为将交易包含入一个区块，由用户支付的交易成本。然而，如 section 1.2.2 of the Tezos position paper 所解释，这造成一场公地悲剧，其中，用户被鼓励将他们的交易推到链下，并延迟结算，以避免成为为整个网络提供安全而付费的傻瓜。通过通胀支付网络安全费用，是具有激励相容性的，而用交易费用支付网络安全费用则不是。

Tezos 的部分动力就是解决这个问题。长远来看，如何确保链安全，同时最小化通胀？这不可避免指向 proof-of-stake 。新币出来，但所涉及的通胀大部分是非稀释的。不同方所拥有的供应百分比，会根据它们是否参与保护链的安全而变化。如果每个人都参与其中，从功能上而言，就没有真正通胀。另一种看待这个问题的方法是，网络中的稀释通胀量应该大致相当于共识节点的运行和保护成本。这是在保护网络安全的同时，可以实现的最低通胀量。

proof-of-work 等同于“硬货币”（ “ hard money ”)，这个模因之所以成功，很大程度是由于这个心理形象，挖矿涉及昂贵硬件。大型挖矿运作、水力发电大坝、核电站：所有这些都能唤起某种健壮性，让认知更容易跳到“硬货币”。另一些人则认为，“硬货币”性质是在可证明挖币成本高昂的情况下授予的。然而，只有在遵守协议的情况下，新币创造成本才会高昂。如果我们承认协议确实得到遵守，币的创造成本就可以随意无限地便宜或昂贵（  the creation of new coins is only costly provided that the protocol is followed. If we grant that the protocol is indeed followed, then the creation of coin can be made infinitely cheap or expensive at will ）。

硬货币（Hard. Money.）

现实情况是，相比 proof-of-work ，根本而言，proof-of-stake 通胀更低。由于协议中没有外部信号表明谁应该接受新造币，稀释性通胀发生的空间不大。如果网络上身份的唯一形式是 stake ，那么，对于通胀而言，阻力最小的路径就是非稀释。在挖矿中，币可以分发给解决哈希问题的人。在基于 proof-of-stake 的共识中，唯一可用的事前信号是 stake 。这并不是一个无懈可击的论点，一些 proof-of-stake 设计涉及 stake 之外的其他因素。如 EOS 中的Block producers 竞争选举，使用链下元素来推销自己。相反，我们的论点是，基于 proof-of-stake 的模型的自然倾向是，趋向非稀释性通胀。

这并非没有缺点。例如，它大大复杂化了初始分配问题。然而，当涉及贬值问题时，proof-of-stake 似乎显然优于作为 Sybil prevention 机制的 proof-of-work 。作者之所以对proof-of-stake 感兴趣是因为他重视“硬货币”，即免遭过度贬值的货币。

现在应该很清楚，在很大程度上，在经济上，非稀释性通胀与尊重供应上限没有区别。币量可能增加，但没人需要看到自己的份额显著下降。从另一个角度看，在这两种情况下，可挖的币量都是有限制的。对于 proof-of-stake，这个限制恰好是 0，因为没有挖矿。

尽管如此，但如果我们无论如何，坚持供应上限呢？它如何被实例化？方法分为两类：yolo 和滞期费（ demurrage ）。

Yolo

yolo 策略是，设定一个供应上限，其在未来十年左右不会达到，并祈祷标准经济论据是有缺陷的（这个论据反对使用交易费来保护网络安全具有可行性），祈祷有人在此期间，会弄清如何在没有金钱激励的情况下，保证去中心化网络的安全，或祈祷当那个时间到来时，你可以说“哎呀，让我们忘掉这整个关于上限的事情”。 这不是一个好策略。

滞期费（ Demurrage ）

该想法是，重新规范供应，如此，使币的绝对量保持在一定边界。不是奖励参与者以让他们帮助生产区块，而是通过烧毁不生产区块的人的部分 stake ，以此惩罚他们。从金融经济学角度看，这相当于通胀回报（ inflationary rewards ），只是量（ numéraire ）上的一个变化。从编程角度看，它需要作更多工作。不是在每个区块之后更新一个余额，而是每一个其他余额都需要更新。通过使用惰性编程技术，这一点仍然可以合理有效地实现，在其中，当恰好需要时，这些余额只能被追溯计算（ those balances are only computed retroactively ），但确实需要做更多工作。有一种可能性是，在几个司法管辖区中，依赖滞期费支付安全费的加密货币，其税收待遇可能比依赖通胀回报的加密货币，更为有利（ more favorable ），即使两者在功能上是相等的。加密货币存在于现实世界，在法律框架内，这些考虑并非没有重要性。

模因考虑因素

心理学

目前为止，我们已经研究了区块链协议中供应上限的强制执行，用于价值储存的通胀经济学，以及对于将安全供给作为公共产品的加密货币而言，安全供给话题。从金融经济学角度，我们已经确立，供应上限没有魔力，但我们还没有解决一个重要话题：其背后的心理学。不可否认，比特币的供应上限已经是其品牌身份和模因力的一个印记。“在任何时候，都只有 2100 万枚比特币”，这个概念可以得到立即理解。“甚至不是每个百万富翁都能拥有一个完整比特币”，听起来非常吸引人，也很容易理解，而“经便利收益率，时间折扣，奖励调整的有效供应”，这些概念不是，而且很可能永远不是那么得到理解。经济谬论极难根除，为了促进对加密货币的理解和采用，顺其自然。稍微将其改变一下，虽然那些喜欢供应上限模因的人，可能永远不会被便利收益率相关论点所说服，但绝大多数人根本不在乎这一点或那一点。他们很可能依赖于务实观察，通过这样做，他们实际上就不太可能用吸引人但荒谬的理论来愚弄自己。正如前面所提，黄金在过去千年一直表现很好，尽管在挖矿资源的探索上，存在着固有的所有不确定性。

虽然供应上限可能存在心理和模因效益，但如果要严肃对待安全供给，这只会给我们留下一个选择：滞期费。在这里，心理学翻转了。尽管在功能上，基于滞期费的加密货币相当于依赖于通胀区块奖励的加密货币，但厌恶损失是真实存在的，前者很可能比后者引发更多负面反应。

这对 Tezos 意味着什么？

在 Tezos 中，目前有两种造币方式。一种是通过通胀区块和背书奖励（ endorsement rewards ） ( 以及 more minor seed reveals )，另一种是通过附加于协议升级的发票（ invoices ）。基于通胀的协议升级融资可能性听起来足够重要，不应被危及，但是，迫在眉睫的是，直觉上，似乎应可能在不妨碍项目的情况下，设置一个合理的生命周期上限额（ lifetime cap ）。

以负责的方式处理通胀区块奖励，要求执行滞期费形式，以确保共识参与。目前根本不清楚，供应上限的模因效益是否值得滞期费的模因成本。税收问题似乎与这个问题更为相关。

向前迈出的有趣一步将是，引入围绕供应管理的特殊治理规则，这是我在“A few directions to improve Tezos”中提出的一个想法。考虑到治理方面的保守参数，这一点在很大程度上是模因性的。对 Tezos 社区而言，通过展示宪法规则的具体实施，而不是编写规范和协议规则执行的理论段落，来展示其元治理力量，会更好。

译文仅供参考。

原文：https://ex.rs/on-supply-caps/?tdsourcetag=s_pcqq_aiomsg
作者：Arthur B.
编译 & 校对：Mittalan & 东林