Nick Szabo：why Bitcoin took so long

Bitcoin, what took ye so long?

gwern 在事后回顾时，如此问道。

为什么花了这么长时间？简短答案是，在当时，bit gold/比特币的想法，远未如 gwern 所认为的那么明显。它们需要大量非常规思维，不仅涉及 gwern 所列安全技术（且恐怕该列表遗漏了最大的安全技术之一，即 Byzantine-resilient peer-to-peer replication)，还涉及如何及为什么选择和汇总这些协议。比特币不是一个加密特征列表，而是一个非常复杂的数学和协议交互系统，其追求一个非常不受欢迎的目标。

尽管安全技术远非微不足道，但在当时很长一段时间，“为什么”是最大绊脚石-几乎每个听到这个想法的人，都认为这是一个非常糟糕的想法。在中本聪之前，我自己，Dai 和 Hal Finney 是我所知道的，唯三足够喜欢这个想法（ or in Dai's case his related idea ）到，以很大程度去追求这个想法的人。只有 Finney（RPOW）和中本聪受到足够驱动去真正实施这样一个方案。

要解决“为什么”，需准确理解两个困难且几乎总被误解的话题的本质，即信任，及货币本质。密码学专家和对这样一个 "gold bug" 想法可能有共鸣的自由主义者，两者之间的交叠相当小，因为大多数密码学专家是在学术界谋生，分享其政治偏见。甚至是在这样罕见的交点，也很少有人认为这是个好主意。甚至是 gold bugs 也不在乎这一个想法，因为我们已经有了真金，而不是仅仅的 bits ，我们可以通过发行数字证书（其基于存储在真实金库中的真实黄金）来进行在线支付，即之前很流行的电子黄金。除了这些受误导的反应和批评，关于这类技术和货币，还存在许多开放问题和争论点，其中，许多只有通过实际投入使用，并观察其在实践中的运作方式，才能解决，包括经济和安全方面。

为什么比特币背后的想法远非显而易见，以下是一些更具体的原因：

（1）尽管我在 1998 年就提出了 bit gold 的想法（同时，在同一个 private mailing list ，Dai 提出 b-money ），但只有少数人读过这些想法，其大部分直到 2005 年才有公开描述，尽管我更早前已经描述了它的许多部分，例如，关键的 Byzantine-replicated chain-of-signed-transactions 部分，我将其概括为 secure property titles。

（2）几乎没有人真正理解货币。我经常被热诚地告知，货币不像那样运行。他们告诉我，黄金无法作为货币运转，直到黄金变得 shiny，或用于电子器件，或其他一些货币之外的东西，才可以。（保险服务是否还必须在一开始就对其他事物有用，例如作为发电厂？）具有讽刺意味的是，这个常见论点来自自由主义者，他们将 Menger 对货币起源的描述，错误地阐释为，是货币可能产生的唯一方式（而不是将其阐释为，它产生的方式），并以同样方式，错误应用了米塞斯的回归定理。我在对货币起源的研究中，反驳了这些论点，我建议，任何讨论比特币经济学的人，都应该阅读。

没有像中本聪的 incentive-to-market 计划那样的东西，来改变人们对这些问题的看法。:-)感谢 RAMs 充满了拥有 “计划通缩”的币，现在不乏愿意为它辩护的人。

（3）中本聪改善了我设计中存在的一个重大安全缺陷，即通过要求一个 proof-of-work 成为 Byzantine-resilient peer-to-peer 系统中的一个节点，以减轻一个控制多数节点，从而腐化许多重要安全功能的不可靠方所带来的威胁。事后看，这是另一个明显特征，在先见中，却非常不明显。

（4）不是通过我的自动化市场，而是考虑到以下事实，即难题难度，经常可基于硬件改进和加密学突破（如发现可更快解决 proofs-of-work 的算法）以及需求的不可预测性，有根本上的变化，中本聪设计了一个 Byzantine-agreed 算法，调整难题难度。我无法确定，比特币的这一方面更多是 feature ，还是更多是 bug，但确实使其变得更简单。

原文：http://unenumerated.blogspot.com/2011/05/bitcoin-what-took-ye-so-long.html
作者：Nick Szabo
编译：东林