理性选择 ICO 项目


先是比特币,再是区块链,再然后加密货币和去中心化协议。

现在是ICO 和 ICO 基金,但崩溃也即将到来。

引用Clay Shirky 的书名 “每个人都来了 ”,描述了群体如何像野火一般在线上成形。

几乎每周都有新的代币上线,许多初创项目都在计划他们的ICO ,专注于这些代币的基金满足着投资和投机的狂热。甚至有网站提供“开箱即用”服务——创建,宣传,运营,上线ICO,这个过程就像微波炉烹饪一样简单。

监管者在观察,大部分未采取破坏性行动(至今为止),这被初创企业理解为积极信号,他们宁愿求得原谅,而非许可:让我再做得更多一点吧,门是开着的,没人要关上它。

这些ICO背后的公司,正在承诺摘星夺月的前景,网站,白皮书,顾问委员会,Slack 频道,GitHub,再撒上一些法律语言,再铺上他们所能想到的全面修整过的调料,为了看起来尽可能合法,勤奋,聪明,可信。

别误会我,ICO 是一种很好的替代性融资模式,拥有令人兴奋的前景,如何评估一个ICO,可见我之前所写文章

但我见到当前环境的一些问题。

初创团队的勤奋流于表面

这些“勤奋”倾向于表面,寓言式的宣示,白皮书,最低限度的法律权利,很多线上装扮。相对而言,那些传统风投很少涉此领域。考虑到风投模式正在被ICO所颠覆,风投不总是正确,但通常而言,他们对初创企业分析还是拥有一些感觉的。

之前,你获得投资,是因为你的想法,团队,最初产品进展值得如此,至少一些人这么认为。现在,一些公司只发布一纸白皮书,就要求其他人给予资金支持,以换取可能在一两年内获得回报的一些东西(比如代币),这些东西可能会被市场接受,或不接受。

他们拉来一堆投资者来购买其代币,这些投资者对消息并不灵通,也没有使用过产品。在这个过程中,没有太多关于执行能力,运营经验,以及剩余将会被招聘来的团队成员等话题的讨论。很多分析都流于表面,经常很难得到证明或反证,部分是因为冲动以及受到人为的催促。

团队,产品,市场,这三个典型特征看起来居于了第二位,现在最重要的是以下三个神奇的词汇:代币,区块链,去中心化。

代币-用途联结不总是存在

“任何拥有潜在网络效应的东西,将会从一个去中心化起点开始运行”,这个假定不全正确,区块链并不适用于任何东西。

开发中的解决方案或产品,需要拥有一个切实的商业模式联结,当去中心化以及/或者代币化发生时,这种联结会产生独特价值。一种新型模式的前景需要非常强烈,不可抗拒。

以去中心化的名义,前景很远大。但你不能只是拍击一下一个代币,就指望奇迹发生。

代币不是商业模式。代币驱动的价值主张或用途,才是商业模式,两者的联结需要在早期就考虑清楚。如果方向不对,所选中的途径不会指向好的目的地。

营销炒作过于狂热

一些ICO被宣传得像一艘火箭飞船,但实际上,没有一家初创公司会是火箭飞船。很多宣传信息都倾向于最乐观的假设,但是没有任何东西会呈直线上升式发展。

通过一个ICO,三个异步阶段——早期,走向市场,市场和产品适配——看起来已经模糊成一个。只是在理论上有意义,并不意味着当市场现实进入图景中时,还有意义。

一些层面的投机狂热能够给予项目资助,一个更长的发展生命,但是如果期望远远先于现实,之间的鸿沟可能更难填补,最终导致一个向下的螺旋体。

融得大量资金能够隐藏很多发展过程中的错误,然后这些错误可能会继续错下去。

代币分发比例陷阱

很多ICO 代币分发比例是:市场占 85%,开发者和公司占15%,这是一个有风险的比例。这等于是一次性融得所有资金。在最好情况下,代币价格上升,公司(或协议运营者)就不需再次融资。但不是每一家公司都像比特币或以太坊。

当然,一家聪明的公司,在达到历程碑之前,不会发布更多融资要求,但是很少有公司会遵循这种纪律。

总之,融资不是一次性买卖。

ICO 成功不等于公司成功

成功意味着许多用户的持续参与,稳定的生态系统活动,来自服务或产品的可见收益,一些早期收入或财富创造,证明产品跟市场的适配可行。

所有这些都需要时间和步骤,成比例逐渐展开。没有一家初创公司可以在一开始就染指一切。迭代次数和进化是常态,ICO公司对此应有现实认知。

最好的ICO 将是:在未来的业务中,用户拥有权益(stake);用户的行为有助提升网络或其基本业务的价值。

法律依据仍不稳固

为什么在协议或产品未出现在市场时,代币就被允许交易?提高预期——希望代币提前进入市场,在监管者开始开始密切关注之前,价格成月成年地持续上涨?如果没有任何东西,只有投机及交易可驱动代币价格,不是所有公司都能在这样的价格涨落,波动以及投机波中幸存。看看BTC, ETH 以及 STEEM,他们都拥有可行的实际产品和大量用户。

但是,仍然存在太多监管未知:是否会有融资总额上限?是否会有更严格的整体合规要求?在产品可用之前,代币是否可允许交易?报告或审计要求会可能被执行吗?合理的行权(vesting)和流动性要求会可能是强制的吗?

太早上线代币的讽刺之处在于,原始持币者会早早在多次交易后,遭受资金损失,不如一次买入和持有模式。

现在参与对冲基金还为时过早

在商业洞察力,筛选初创公司,以及与其合作的经验方面,大多数对冲基金是无能的。对不确定性工具的投机,就像涡轮增压一辆汽车,但这辆车已经进入一个沟,事故会发生得更快。

对冲基金的行为,是基于招股说明书所给予的灌输,或他们自身对一家公司前景的肤浅理解,更不用说周边市场了。他们(更喜欢去)优化他们的操作——定量分析,交易实力,机器学习或AI支持的决策。

一些基金通过自动化钱包爬虫和其他取巧工具,购买初始代币,这让他们可尽早(击败普通买方)自动化地抓取代币。基于这些来自对ICO(甚至是还未开始运营的ICO)的“开采”和白皮书的短期收益,一些基金得到了积极的宣传。基金和ICO 项目创始人的关系,大部分是交易性的。

聪明的创始人,会更好地得到聪明的钱,或良性人群的服务,这影响到他们的命运。他们不应该让以交易为目的的基金,在他们的代币分配中,占有大比例。

ICO应该吸引合伙人类型,可提供帮助的投资者,而非“哄抬价格,再逢高卖出”的炒作类型投机者。如果你熟悉场外交易小型股环境,以及通过新闻稿和浮浅公告,对宣传股票的持续需求,是的,我们处于同样的情况。

基金花费在“代币发行”(token offering)上的勤奋,与花费在一家公司,想法或产品上的勤奋,不是一个类型。

大多数基金在不关心(或不知道)真正基础业务的情况下,喂养了投机列车。集中于加密货币交易的基金,可能会成为人为的去稳定剂,以及走向随后崩溃的转折点,最终将我们带回现实。

破坏聚会或启动一次发行?

是的,我想要ICO聚会继续——但正如我前面所说,每个人都来了。当聚会越来越拥挤,多余的参与者希望它越来越大,事件就会变成不可预测。

在技术上,没有一件伟大的事不是由非理性繁荣所成就,但是当钟摆摆动太远,会产生一些损害。从长远看,我们希望收益,远远超过沿途所遭遇陷阱带来的损失,也许这是好事发生的唯一方式。

ICO 应像一个通过加密货币进行的 IPO,但现实中,这些公司中的大多数都不会忍受公众市场(他们所进入的市场,不管他们喜欢与否)的审查监督,他们希望自己拥有类早期初创企业的私人生活。

ICO 是开始,以及走向目的(end)的方式,而非目的本身。ICO 不是商业模式和惊人创新的伟大推动者,区块链是。一个ICO 是一种替代式融资,运营和所有权模式。在其之后,你仍然需要做好一笔生意,你没有得到通行证,你还需要得到一些正确的东西。

原文:http://startupmanagement.org/2017/01/23/watch-out-the-icos-are-coming/

作者:

编译:方冉@币未来 biweilai.com