理性选择 ICO 项目
先是比特币，再是区块链，再然后加密货币和去中心化协议。
现在是ICO 和 ICO 基金，但崩溃也即将到来。
引用Clay Shirky 的书名 “每个人都来了 ”，描述了群体如何像野火一般在线上成形。
几乎每周都有新的代币上线，许多初创项目都在计划他们的ICO ，专注于这些代币的基金满足着投资和投机的狂热。甚至有网站提供“开箱即用”服务——创建，宣传，运营，上线ICO，这个过程就像微波炉烹饪一样简单。
监管者在观察，大部分未采取破坏性行动（至今为止），这被初创企业理解为积极信号，他们宁愿求得原谅，而非许可：让我再做得更多一点吧，门是开着的，没人要关上它。
这些ICO背后的公司，正在承诺摘星夺月的前景，网站，白皮书，顾问委员会，Slack 频道，GitHub，再撒上一些法律语言，再铺上他们所能想到的全面修整过的调料，为了看起来尽可能合法，勤奋，聪明，可信。
别误会我，ICO 是一种很好的替代性融资模式，拥有令人兴奋的前景，如何评估一个ICO，可见我之前所写文章。
但我见到当前环境的一些问题。
初创团队的勤奋流于表面
这些“勤奋”倾向于表面，寓言式的宣示，白皮书，最低限度的法律权利，很多线上装扮。相对而言，那些传统风投很少涉此领域。考虑到风投模式正在被ICO所颠覆，风投不总是正确，但通常而言，他们对初创企业分析还是拥有一些感觉的。
之前，你获得投资，是因为你的想法，团队，最初产品进展值得如此，至少一些人这么认为。现在，一些公司只发布一纸白皮书，就要求其他人给予资金支持，以换取可能在一两年内获得回报的一些东西（比如代币），这些东西可能会被市场接受，或不接受。
他们拉来一堆投资者来购买其代币，这些投资者对消息并不灵通，也没有使用过产品。在这个过程中，没有太多关于执行能力，运营经验，以及剩余将会被招聘来的团队成员等话题的讨论。很多分析都流于表面，经常很难得到证明或反证，部分是因为冲动以及受到人为的催促。
团队，产品，市场，这三个典型特征看起来居于了第二位，现在最重要的是以下三个神奇的词汇：代币，区块链，去中心化。
代币－用途联结不总是存在
“任何拥有潜在网络效应的东西，将会从一个去中心化起点开始运行”，这个假定不全正确，区块链并不适用于任何东西。
开发中的解决方案或产品，需要拥有一个切实的商业模式联结，当去中心化以及/或者代币化发生时，这种联结会产生独特价值。一种新型模式的前景需要非常强烈，不可抗拒。
以去中心化的名义，前景很远大。但你不能只是拍击一下一个代币，就指望奇迹发生。
代币不是商业模式。代币驱动的价值主张或用途，才是商业模式，两者的联结需要在早期就考虑清楚。如果方向不对，所选中的途径不会指向好的目的地。
营销炒作过于狂热
一些ICO被宣传得像一艘火箭飞船，但实际上，没有一家初创公司会是火箭飞船。很多宣传信息都倾向于最乐观的假设，但是没有任何东西会呈直线上升式发展。
通过一个ICO，三个异步阶段——早期，走向市场，市场和产品适配——看起来已经模糊成一个。只是在理论上有意义，并不意味着当市场现实进入图景中时，还有意义。
一些层面的投机狂热能够给予项目资助，一个更长的发展生命，但是如果期望远远先于现实，之间的鸿沟可能更难填补，最终导致一个向下的螺旋体。
融得大量资金能够隐藏很多发展过程中的错误，然后这些错误可能会继续错下去。
代币分发比例陷阱
很多ICO 代币分发比例是：市场占 85%，开发者和公司占15%，这是一个有风险的比例。这等于是一次性融得所有资金。在最好情况下，代币价格上升，公司（或协议运营者）就不需再次融资。但不是每一家公司都像比特币或以太坊。
当然，一家聪明的公司，在达到历程碑之前，不会发布更多融资要求，但是很少有公司会遵循这种纪律。
总之，融资不是一次性买卖。
ICO 成功不等于公司成功
成功意味着许多用户的持续参与，稳定的生态系统活动，来自服务或产品的可见收益，一些早期收入或财富创造，证明产品跟市场的适配可行。
所有这些都需要时间和步骤，成比例逐渐展开。没有一家初创公司可以在一开始就染指一切。迭代次数和进化是常态，ICO公司对此应有现实认知。
最好的ICO 将是：在未来的业务中，用户拥有权益（stake）；用户的行为有助提升网络或其基本业务的价值。
法律依据仍不稳固
为什么在协议或产品未出现在市场时，代币就被允许交易？提高预期——希望代币提前进入市场，在监管者开始开始密切关注之前，价格成月成年地持续上涨？如果没有任何东西，只有投机及交易可驱动代币价格，不是所有公司都能在这样的价格涨落，波动以及投机波中幸存。看看BTC, ETH 以及 STEEM，他们都拥有可行的实际产品和大量用户。
但是，仍然存在太多监管未知：是否会有融资总额上限？是否会有更严格的整体合规要求？在产品可用之前，代币是否可允许交易？报告或审计要求会可能被执行吗？合理的行权（vesting）和流动性要求会可能是强制的吗？
太早上线代币的讽刺之处在于，原始持币者会早早在多次交易后，遭受资金损失，不如一次买入和持有模式。
现在参与对冲基金还为时过早
在商业洞察力，筛选初创公司，以及与其合作的经验方面，大多数对冲基金是无能的。对不确定性工具的投机，就像涡轮增压一辆汽车，但这辆车已经进入一个沟，事故会发生得更快。
对冲基金的行为，是基于招股说明书所给予的灌输，或他们自身对一家公司前景的肤浅理解，更不用说周边市场了。他们（更喜欢去）优化他们的操作——定量分析，交易实力，机器学习或AI支持的决策。
一些基金通过自动化钱包爬虫和其他取巧工具，购买初始代币，这让他们可尽早（击败普通买方）自动化地抓取代币。基于这些来自对ICO（甚至是还未开始运营的ICO）的“开采”和白皮书的短期收益，一些基金得到了积极的宣传。基金和ICO 项目创始人的关系，大部分是交易性的。
聪明的创始人，会更好地得到聪明的钱，或良性人群的服务，这影响到他们的命运。他们不应该让以交易为目的的基金，在他们的代币分配中，占有大比例。
ICO应该吸引合伙人类型，可提供帮助的投资者，而非“哄抬价格，再逢高卖出”的炒作类型投机者。如果你熟悉场外交易小型股环境，以及通过新闻稿和浮浅公告，对宣传股票的持续需求，是的，我们处于同样的情况。
基金花费在“代币发行”（token offering）上的勤奋，与花费在一家公司，想法或产品上的勤奋，不是一个类型。
大多数基金在不关心（或不知道）真正基础业务的情况下，喂养了投机列车。集中于加密货币交易的基金，可能会成为人为的去稳定剂，以及走向随后崩溃的转折点，最终将我们带回现实。
破坏聚会或启动一次发行？
是的，我想要ICO聚会继续——但正如我前面所说，每个人都来了。当聚会越来越拥挤，多余的参与者希望它越来越大，事件就会变成不可预测。
在技术上，没有一件伟大的事不是由非理性繁荣所成就，但是当钟摆摆动太远，会产生一些损害。从长远看，我们希望收益，远远超过沿途所遭遇陷阱带来的损失，也许这是好事发生的唯一方式。
ICO 应像一个通过加密货币进行的 IPO，但现实中，这些公司中的大多数都不会忍受公众市场（他们所进入的市场，不管他们喜欢与否）的审查监督，他们希望自己拥有类早期初创企业的私人生活。
ICO 是开始，以及走向目的（end）的方式，而非目的本身。ICO 不是商业模式和惊人创新的伟大推动者，区块链是。一个ICO 是一种替代式融资，运营和所有权模式。在其之后，你仍然需要做好一笔生意，你没有得到通行证，你还需要得到一些正确的东西。
原文：http://startupmanagement.org/2017/01/23/watch-out-the-icos-are-coming/
参与讨论(0)