Fat Protocols vs Fat dApps vs Fat Wallets

价值将创建于何处？

如 Richard Burton 所述：

• 1）基本协议（如以太坊）
• 2）dApp（如 CryptoKitties ）
• 3）制造产品（如钱包）的公司

基础协议

如《肥协议》一文所述。目前为止，此观点是对的。

一些质疑肥协议的人指出，加密生态系统已有数百种不同协议，还会有更多协议。如果生态系统不可互操作，这会产生大量复杂性。我们已经看到，技术正朝着实现跨链交易的方向发展。跨链互操作，意味着不同协议之间的转换成本低。长远看来，这会限制任何单一协议捕获的价值吗？或者，是否会出现少量协议，支配总基本堆栈中特定高价值部分？

现在，肥协议观点是正确的，未来可能会以这种方式继续下去，或看到价值扩散或集中于仅一些协议中。

dApps

协议中的所有价值聚积，都基于这样的假设，即这些区块链最终将不仅仅用于投机。这就是 dApps 进入之处。也许更重要的是，它们提供了将激励结构变成“法律”的潜在可能，这种结构推动了使用，奖励那些为其创造和发展做出贡献的人。

公司（钱包）

从 dApps 移出，到另一层，我们来到终端用户。如果加密领域要真正走向主流，用户会希望获得通用入口产品，以此访问网络，使协议和 dApps 在使用方面，易访问、简单和安全。正如互联网早期的 AOL 和 Netscape，现在的 Google 和 Tencent。这里的赌注在于，加密领域就像互联网，协议创造价值，企业获取价值。

以在线音乐和视频为例。早期，人们愿意使用像 Napster 和 Kazaar 这样的点对点“共享”软件来下载盗版音乐和电影。他们信任可疑提供者，他们冒着病毒风险。当 Apple 推出 iTunes 商店，Spotify 推出流媒体，消费者被他们喜爱的直观和无缝产品体验所吸引。

加密领域有很多相似之处。如“钱包”。加密是复杂的。大多数用户不想操心管理所有公钥和私钥，就像在数字音乐早期，他们不想操心管理各种音频文件。他们希望获得与互联网及其它应用相同的高质量用户体验。确保最小的摩擦，意味着熟悉的“使用密码登录”体验。从他们的钱包中，他们将能够轻松地与多种协议和 dApps 进行交互。

另一个考虑因素是协议分叉的影响。在具有无限分叉的未来，协议级别价值可能会被许多不同分叉稀释。防止分叉的唯一在于社区。协议是否有最大社区来防止分叉，或通过跨协议和 dApps 以聚集社区，以此更好地定位钱包？

用户不太可能想要使用许多不同钱包，就像他们不想使用许多不同的音乐商店或浏览器。大多数客户和资产将倾向于使用最有用和最值得信赖的工具。这已经是一个中心化市场，Blockchain，Coinbase，Xapo …...

“The Square and the Tower”的读者，将把这看作颠覆性新网络模式的另一个实例，最终展现出新的层次结构。

这种中心化结果，似乎与加密世界的去中心化精神不一致。但“fat wallet thesis”的成功，取决于其他成功。基础协议只会随着时间推移创造价值，只要它们产生实际经济价值，可支持实际效用。只有当 dApps 证明有用时，才会出现这种情况。如果协议和 dApps 不被使用，没有人会需要钱包。

那么，应该投资协议，dApps 还是钱包？每个细分市场将为整个加密生态系统提供关键组件，价值创造不仅限于一层。不是仅在一层下注，而是需要在每一层选出赢者。

原文：https://medium.com/lightspeed-venture-partners/fat-protocols-vs-fat-dapps-vs-fat-wallets-4d33ead29130
作者：Jeremy Liew
编译：Mitta蓝