为什么去中心化很重要

“ Web 3 ” - 互联网的第三个时代

对现今互联网中心化的一个应对是，对大型互联网公司施加政府监管。这个应对是在假设，互联网类似过去的通信网络，如电话，radio 和电视网络。但过去基于硬件的网络，与现今基于软件的网络-互联网，有根本不同。基于硬件的网络一旦构建，它们几乎不可能重新构建；而基于软件的网络，可以通过创业创新和市场力量，进行重新构建。

互联网是最终基于软件的网络，由一个相对简单的核心层组成，通过这个核心层，连接边缘数十亿个完全可编程的计算机。软件只是人类思想的编码，因此具有几乎无限的设计空间。总的来说，连接到互联网的计算机，可以自由运行其所有者所选择的任何软件。任何可以想象出来的东西，只要有一套正确的激励，都可以通过互联网迅速传播。互联网架构，是技术创造性和激励设计的交叉点。

互联网仍处于其演化早期：核心互联网服务，很可能在未来几十年内几乎完全重新设计。这将由加密经济网络激活。加密网络结合了前两个互联网时代的最佳特征：由社区治理的强有力去中心化网络，其能量最终将超过那些最先进的中心化服务。

为什么要去中心化？

去中心化是一个经常被误解的概念。例如，有人说，加密网络倡导者支持去中心化的原因是，抗政府审查，或出于自由主义政治观点。这些并不是去中心化如此重要的主要原因。

看看中心化平台的问题。中心化平台遵循可预测的生命周期。当他们开始时，他们会尽一切可能招募用户和第三方配套力量，如开发者，企业和媒体组织。他们这样做，是为了使他们的服务更有价值，因为平台（根据定义）是具有多边网络效应的系统。随着平台的“采用 S 曲线” 上移，它们对用户和第三方的影响力稳步增长。

当他们达到 S 曲线顶部时，他们与网络参与者的关系，从正和变为零和。继续增长的最简单方法，是提取用户数据，并与配套力量竞争受众和利润。相关例子有：Microsoft vs Netscape，Google vs Yelp，Facebook vs Zynga，Twitter vs 其第三方客户。相比之下，像 iOS 和 Android 这样的操作系统行为较好，尽管仍要收取 30% 的税，出于看似武断的原因拒绝一些应用，并随意纳入一些第三方应用的功能。

对于第三方而言，从“合作”到“竞争”的转变，感觉就像被使了一次玩诱饵调包手法(bait-and-switch)。随着时间推移，最好的企业家、开发者和投资者，对在中心化平台上进行构建（我们现在有数十年的证据表明，这样做会以失望告终），变得越来越谨慎。此外，用户放弃隐私及对自己数据的控制权，并容易遭受安全漏洞。将来，中心化平台的这些问题，很可能会变得更加突出。

进入加密网络

加密网络是建立在互联网上的网络，1）使用区块链等共识机制来维护和更新状态，2）使用加密货币（币/代币）激励共识参与者（矿工/验证者）和其他网络参与者。

早期的互联网协议，是由工作组或非营利组织制定的技术规范，依赖于互联网社区的利益一致性（ alignment of interests ）来获得采用。这种方法在互联网的非常早期阶段运行良好，但自 1990 年代初期以来，很少有新协议得到广泛采用。加密网络通过以代币形式，向开发者，维护者和其他网络参与者提供经济激励，来解决这些问题。加密网络在技术上也更加强壮。例如，他们能够保持状态并对该状态进行任意变换，这是过去协议永远不会做的事情（ they are able to keep state and do arbitrary transformations on that state， something past protocols could never do）。

加密网络使用多种机制，来确保它们在增长时保持中立，防止中心化平台的玩诱饵调包手法 （ bait-and-switch）。首先，加密网络与其参与者之间的合约是以开源代码强制执行。其次，通过“voice（发声）”和“exit（退出）”机制使加密网络处于审查中。参与者通过社区治理获得发言权，包括“链上”（通过协议）和“链下”（通过协议周围的社会结构） 。参与者可以通过离开网络并出售他们的币，或在极端情况下通过分叉协议，表示退出。

简言之，加密网络使网络参与者团结一致，朝向共同目标而努力 - 网络的增长和代币的升值。

今天的加密网络遭受限制。最严重限制在于性能和可扩展性。接下来的几年将是关于，解决这些限制，构建构成加密堆栈基础设施层的网络。在此之后，大部分能量将转向构建基础设施之上的应用。

去中心化如何获胜

说去中心化网络应该获胜是一回事，说他们会获胜是另一回事。让我们看看对此持乐观态度的具体原因。

软件和 Web 服务由开发者构建。世界上有数百万高技能开发者。其中，只有一小部分在大型科技公司工作，其中的其中，只有一小部分从事新产品开发。历史上许多最重要的软件项目，都是由初创公司或独立开发者社区所创建。

去中心化网络可以赢得互联网的第三个时代，原因跟他们赢得第一个时代的原因一样：赢得企业家和开发者的心和思想。

如 2000 年代，Wikipedia 和其中心化竞争对手如 Encarta 的竞争。如果你在 21 世纪初，将这两款产品进行比较，Encarta 是一个更好得多的产品，具有更好的话题覆盖率和更高的准确性。但 Wikipedia 改进步伐更快，因为它拥有一个活跃的志愿贡献者社区，这些志愿者被其“去中心化，由社区治理”的精神所吸引。

教训是，当你比较中心化和去中心化系统时，你需要动态地将它们视为过程，而不是静态地将其视为刚性产品。中心化系统通常一开始就是全成品状态（Centralized systems often start out fully baked），但其变好的速率，只能是其员工提升公司的速率。去中心化系统开始是半成品状态，但在适当条件下，随着它们吸引新的贡献者，会呈指数级增长。

就加密网络而言，有多个复合反馈循环，涉及核心协议的开发者，配套加密网络的开发者，第三方应用的开发者，以及运营该网络的服务提供商。这些反馈循环通过相关代币的激励进一步放大，它可以极大增加加密社区发展的速度(有时会导致负面结果，如比特币挖矿所消耗的过多电力)。

是去中心化，还是中心化系统将赢得互联网下一个时代？这个问题可简化为，谁将构建最引人注目的产品，这可再次简化为，谁将获得更多高质量开发者和企业家的支持。 GAFA 有许多优势，包括现金储备，庞大用户群和运营基础设施。加密网络对开发者和企业家而言，具有更有吸引力的价值主张。如果加密网络能够赢得他们的心和思想，就能调动比 GAFA 多得多的资源，并迅速超过他们的产品开发。

中心化平台通常在发布时，与引人注目的应用捆绑在一起：Facebook 拥有其核心社交功能，iPhone 拥有许多关键应用。相反，去中心化平台经常推出半成品（half-baked），且没有明确用例。因此，他们需要经历“产品-市场契合”的两个阶段：1) 平台，与将完成该平台并建立生态系统的开发者/企业家之间的“产品-市场契合”；2)平台/生态系统和终端用户之间的“产品-市场契合”。这个两阶段过程，导致许多人 - 包括尖端技术专家 - 不断低估去中心化平台的潜力。

互联网的下一个时代

去中心化网络不是解决互联网上所有问题的灵丹妙药。但它们提供了比中心化系统好得多的方法。

比较 Twitter spam 问题 和 email spam 问题。自从 Twitter 关闭他们面向第三方开发者的网络以来，唯一致力于 Twitter spam 的公司，就是 Twitter 自己。相比之下，有数百家公司试图与 email spam 作斗争，获得来自风险资本及 corporate funding 数十亿美元资金。Email spam 尚未解决，但现在情况好多了，因为第三方知道 email protocol 是去中心化的，所以他们可以在其上构建业务，而不用担心以后游戏规则改变。

或者考虑网络治理问题。如今，大型平台的不负责任员工群体，决定信息如何排序和过滤，哪些用户得到提升，哪些用户被禁止，以及其他重要治理决策。在加密网络，这些决策是由社区使用开放透明的机制做出的。正如我们从线下世界所知道的那样，民主制度并不完美，但它们比其替代选项要好得多。

长期以来，中心化平台占据主导地位，以至于许多人都忘记了，有更好的方式来构建互联网服务。加密网络是开发“社区拥有式”网络的强大方式，为第三方开发者，创作者和企业提供公平竞争环境。我们在互联网的第一个时代看到了去中心化系统的价值。希望我们能在下一个时代再次看到它。

仅选译。

原文：https://medium.com/@cdixon/why-decentralization-matters-5e3f79f7638e
作者：Chris Dixon
编译：热爱Alynai