Token Curated Registries：价值主张和挑战

介绍

Token - Curated Registries（ TCR ）是一类代币设计。

简单而言，TCRs 是一种激励系统，其设计旨在生成一个名单（list） 。参与者有三种类型：

• 申请者（ Applicants ）申请列入名单
• 策划者（Curators）投票允许或拒绝申请者
• 消费者（Consumers）获取策划名单上的信息（Consumers access information on the curated list）

各种经济激励都可融入这个系统，但其基本点：

• 申请者申请时，要交费用
• 策划者是持币者，其可通过自己的工作赚取代币
• 消费者可免费获取数据（Consumers access the data for free）

虽然以上通常解释了这三个群体在经济上如何均衡，但其他设计也当然可能，比如申请者会被消费者奖励。

这篇文章的目的不是调查先进的 TCR 设计，因为实际上有无限种可能。相反，我们想要

• 回答基本问题：“ 你为什么需要区块链？”
• 通过 TCR 回顾已知问题，提出可行解决方案

你为什么需要区块链？

在本节，我们将列出 TCR 可能比其替代方案更有意义的原因。 替代方案有：

• 一个中心策划者（One central curator）：如 Michelin, Forbes 30 under 30
• 一个中心平台上的一个或多个策划人：如，college admission，Reddit，Yelp
• 自由策划：如，Reddit, Yelp

相比一个中心策划者的优势

• 群众智慧：TCRs 是权衡机。他们杠杆化了这样一种观点：在适当情况下，多数人比少数人聪明（under the right circumstances, the many are smarter than the few ）
• 风险缓解：即使一个中心策划者通常比群众做得更好，去中心化也会缓解中心策划者偶尔遭受反常激励影响的风险

相比中心平台的优势

• 抗木偶攻击：在中心平台，策划者可以开设大量账户，从而稀释现有策划者。在 TCRs 中，可将代币供应设为固定，从而确保治理权是稀缺资源
• 抗审查： TCRs 始终对所有申请者，策划者和消费者开放
• 透明：投票可以设计为完全透明。对每个投票的审计跟踪记录在一个开放区块链上

相比免费策划的优势

• Skin in the game：策划者也是持币者。在精心设计的 TCR 中，策划质量与代币增值相关联，此激励持币者策划一个有用名单
• 反垃圾：非零票价意味着并非每个人都可以申请
• 营销和研发预算：在很多情况下，TCR 开发者也是策划者。他们通过参与该系统，所获得收入，可用于市场营销和研发，从而进一步提高该 TCR 的价值

值得注意的是，相反地，在以下情况，TCRs 的价值主张会被减价：

• 已有一位具有名声的中心策划者
• 中心平台可被信任
• 三组参与者不想经济转换，例如，申请者不想为了列入一个名单而花钱

在现实世界，这些情况是经常存在的。因此，在大多数策划用例中， TCRs 是不必要的。

已知问题和解决方案

对于某些特定应用，TCRs 可能是一个有用工具，但其经济设计和参数，将始终基于特定业务用例而变化。因此，对于此类别代币的整体看涨或看跌，都是无意义的。每一项拟议 TCR ，将都需要在其要解决的问题背景下，进行评估。

然而，我们已经发现一些常见问题，这些问题可能会影响目前为止我们已看到的几乎所有 TCR 应用。在此，我们描述这些问题，并考虑如何解决它们。

鸡和蛋问题

TCRs 主要是社会信号系统（ social signaling systems）。如果没有人在注册表中，就没有人想要申请注册表。如果没有人申请，注册表上就没有人。

因此，启动注册表，需要大量的市场拓展工作。每个早期申请者都希望听到其他一些高质量申请者至少已经表现出一些口头承诺（verbal commitment）。 因此，TCR 开发者的工作，首先是与一些最有可能支持该项目的潜在申请人交谈，并向他们提出加入注册表的一系列令人信服的理由。

此外，我们可以为早期申请者建立一个激励机制，并给予他们系统自身的额外“股份”。一种方法是为成功的早期申请者预留比如 20% 的代币供应量，然后将 10% 分配给前 10 名成功申请者，5% 分配给接下去的 10 名，2.5% 分配给再接下去的 10 名，以此类推。这可以给予早期申请者足够的经济奖励来 cover 他们的申请费，以及对未来申请者的治理权。

缺乏价格发现和稳定性

在一个 TCR 的早期，原生代币可能没有流动市场。申请者可能无法获取代币来支付申请费。申请者和策划者面临不确定性——有多少价值真正处于 stake 状态。这些是早期参与者的心理障碍，加剧了“先有鸡还是先有蛋”的问题。

一个潜在调整是，让申请者以可与该 TCR 互操作的原生加密货币或稳定币进行支付。像 ETH 这样的原生加密货币具有足够流动性。像 Dai 这样的稳定币，如果或当他们可大规模可行，将会减少金融不确定性。

针对策划者及由策划者发起的经济攻击

有一些针对或由策划者发起的经济攻击向量，会损害该注册表的完整性（integrity）。例如，即使他们已经通过拥有原生代币，拥有 skin in the game ，他们也可能会被那些“不希望某些申请者被录取”的申请者或其他实体收买，如果“接受/拒绝申请人”所获得利益，超过贿赂所给自己带来的损失，这种情况就将肯定发生。另一种类型的攻击是，一些大额持币者可以串通控制 51％ 的投票权，从而挫败“独立意见”这个整体目的（ the whole purpose of independent opinions ）。

我们得出的结论是，如果我们所拥有的所有，只是经济激励措施，那么，完全缓解这些攻击是非常困难的。我们必须在这个系统中植入身份信息，这样策划者不仅要 stake 钱，还要 stake 名誉。更具体而言，持币者为了获得投票权，必须通过一个 KYC 流程；否则，他们的代币只是给予他们现金流的权利。通过这种方式，我们有一个双重激励结构——经济激励应该让策划者在大多数时间保持诚实，声誉激励应缓解偶尔发生的经济攻击风险。

低投票率

持续的低投票率，使人们质疑注册表的合法性。有几种方法可以解决这个问题。

• 首先，代币的初始分配至关重要。代币应该专门分发给实际关心特定策划任务并具有相关专长的实体，而不是短期投机者。
• 其次，我们可以使用投票授权机制，如果持币者不投票，则不会获得奖励，但如果他们将投票权委托给有时间和专长进行投票的第三方，则会获得奖励。
• 第三，不是在随机时间进行投票，而是使用定期时间表，例如，每隔一个星期天。让它成为一种习惯，这将有助降低认知成本。

主观谢林点

迄今为止，在大多数 TCR 设计中，如果投票者在大票数区中，他们就会得到奖励( voters get rewarded if they are in the majority bloc)。对他们来说，最理想策略是不根据申请者素质来投票，而是根据他们认为其他投票者会投的人选来投票。如果投票根据是主观的，这是一个大问题( This is a major problem if the truth being voted on is subjective)，例如米其林三星餐厅。

解决办法相对简单——奖励所有投票者，而不是仅奖励处于大票数区的投票者。这种办法的明显缺点是，它可能鼓励 coin-flipping 行为，就算策划者投了任意票，仍然可以得到奖励。同样，上述身份系统可在这里提供帮助。

克服“缺乏客观，可证实事实”这个固有问题的另一种方法是，让一个中心实体策划该注册表几个月或几年时间，然后随着时间推移，将自己去中心化。通过这种方式，他们将为社区建立文化，特别是对“可接受的申请者”设定标准。我们认为，对于“建立一个有价值网络”而言，这不仅有帮助，而且必要。比特币社区非常重视去中心化、不可变性和通缩，因为它的创始人和早期采用者就是这么做的。

结论

在本文，我们列出为什么 TCRs 可能是值得考虑的其中心和免费对手替代者的原因。然后，评述我们观察到和预期将看到的一系列主要问题，并描述我们的解决方案。

在现在这个时间点，TCRs 仍未被证明。就像这个行业的许多其他概念一样，相对于它们的目前发展，它们被过度炒作了。

同时，我们确实相信，正如这个行业的许多其他概念，总体上，TCRs 和代币工程（ token engineering）是一个值得去做的实验，因为它们激活新的激励均衡模型（incentive alignment models）。

出于这个原因，我们很高兴为这个实验贡献我们的想法。在比特币诞生之前，数字现金是一个长达数十年的实验。我们也将不会感到惊讶的是，代币工程也将需要多年痛苦迭代，突然的突破，思想之间的偶然联系，以及伟大思想之间的合作，然后，才能真正的大规模可行。

感谢 Hector Rosekrans and Spenser Huang

原文：https://medium.com/@QwQiao/token-curated-registries-value-proposition-and-challenges-5911466ed862
作者：Qiao Wang
编译：Mitta蓝，东林
校对：东林