瘦应用

作者：Joel Monegro @ placeholder

本文是 The Blockchain Application Stack (2014) 及 肥协议（Fat Protocols ）(2016) 续篇。

在 2014 年，当我开始思考区块链应用架构时，我将其描述为一个功能分层“堆栈”。对此的第一版描述是，底层是一个区块链，加上其上提供特定去中心化服务的覆盖网络（ “overlay networks” ），形成共享协议和数据层。在它们之上，独立应用将消费那些协议，并将那些协议的服务重新分配给用户：

区块链应用堆栈（2014）

我当时预计，随着加密（ crypto ）接管 web ，该架构将在十年之内主导新在线服务。现在，温习此想法至今已有何发展，很有趣。最明显缺陷是，当时认为我们将在比特币之上构建所有（以太坊当时尚未启动）。现在，我们有大量区块链可供选择；我们将“覆盖网络”称为 layer 2 ；“Web3 Application Stack” 是一个更好的称呼。但总体框架似乎是成立的。

其后两年，该模型将我带入备受争议的肥协议（ “fat protocols”） 概念。

对“肥协议” 的观察，是从前述应用堆栈演变而来。大多数“work”和数据存于协议层，应用倾向提供更多有限界面服务（ more limited interface services ）。在 2014 年，协议层“商业模式”不明显。但是，随着我们在 USV 投资早期加密，代币的潜力变得更加明显。

在 2014 年和 2016 年，没有很多实际例子可观察。这仍处 IT 历史宏图中的“早期” 。但现在，我们可观察到数百种加密协议和应用。进入 2020 年，在 Placeholder 测试了这些想法的各个方面之后，正是时候，完善旧想法，巩固我们目前为止所学。

一个加密服务架构

大 Web 公司倾向通过将用户锁于专有界面，来扩展其平台，垄断信息。另一方面，加密网络倾向提供单一服务，并且由于它们不控制数据，无法“拥有”界面。专业化之所以有帮助，是因为网络越去中心化，就越难以协调在一单个界面（如 Google，Facebook 或 Amazon）之下的一整套服务。因此，crypto / Web3 中的消费者应用，使用一个加密服务架构（ 如 微服务[microservices]，但具有主权组件 ），独立地构建于多个“可组合”协议之上。

一个加密服务架构

在 DeFi 中，人们称其为“货币乐高”。考虑一下 Zerion ，Instadapp 和 Multis。他们正在使用许多协议如以太坊，Compound，Maker 和 Uniswap ，构建类 crypto-finance 应用。这允许它们提供一整套金融服务（ transactions，borrowing，lending，trading，investing 等），而无需在内部建立所有功能，基础架构和流动性。协议提供跨跨许多界面的特定服务，上层应用共享资源和数据，没有中心化平台风险。共享基础架构，可全面降低成本。crypto 角落如 DAO 和游戏，都出现相同动态。

对于 startups 而言，加密服务架构非常适合。企业家可将许多功能外包给各种网络，以此快速，低成本地启动新应用。在协议成本和资源方面，每个应用都处于平等地位（不同于 web 基础设施如 AWS ，在其之上，应用越小，成本越高 ）。上述公司之所以突出，是因为他们在第一轮真正融资之前，就将功能齐全的产品推向市场。对于使用这种新模式的“瘦应用”，其资本效率水平有何可能性，他们是首批对进行观察的人，与之相比，为了与现有在任者进行竞争，web 公司们需要筹集的资本越来越多。

携带你自己的数据

非托管是加密降低应用成本的另一种方式。大 Web 业务模型依赖创建数据垄断，因为将用户锁于专有界面，从其信息提取价值，是最有利可图的方式。相比合作，他们之间更多的是竞争。因此，作为用户，你不得不访问不同平台以获取你的信息碎片。随着安全和新法规成本的增加，数据变成负债（ liability ）。对于可负担这些成本的公司而言，是有利的。但资源受限的 startups 必须寻找其他模型来竞争。

作为加密用户，你携带你自己的数据。没人拥有垄断性控制力。当你通过连接钱包登录一个加密应用，你正在共享在相关网络中查找信息时所需的 “keys” 。你可与任何应用共享这些 “keys” ，因此，当你从一个界面移动到另一个界面时，你的数据就随你而移。你持有对 “private key” （基本是一个 password ，是对这些数据进行操作所需） 的控制权，如对消息签名或授权交易。因此，你可有效保管你的数据，没有人可未经同意就对其进行操作（除非你将 keys 委托给一个托管人）。

例如，在 crypto-collectibles 界，艺术家可使用 Rare Art 对其作品进行代币化，然后，在 OpenSea 上出售。然后，某人（ 如 Jake ）可在 Cryptovoxels 上的虚拟画廊中购买及展示它。同样，在 DeFi 中，如果你通过 Zerion 使用 Maker ，然后使用相同的 keys 登录 Instadapp ，你也可立即在那，与你的 Maker 借贷进行交互。通过基于相同标准和网络构建，默认情况下，这些应用可互操作，用户可在界面之间自由移动，而不丢失信息或功能。

加密服务架构与非托管数据模型的结合，使 startups 可更有效地与中心化在任者进行竞争。这与开放标准推动 IT 市场周期的方式相呼应。将所有权和控制权授予用户，可减轻许多成本负担，同时满足当今许多消费者需求。其确实要求公司放弃很多使传统在线服务具有防御性的因素。但是，失去控制权，你获得的是潜在的效率和规模。采用这些模型，可使业务以极低成本运行，应用可从彼此成功中受益，因为它们有助协议级共享资源池。作为网络，瘦应用可更有效地跨市场扩展。Rare Art 上铸造的每件数字艺术品，都间接提高了 OpenSea 的效用价值，Instadapp 上的活动使 Zerion 受益（反之亦然）等。但是，对于许多人而言，似乎不清楚的是，当一切都是开放的，它们如何能够真正创建价值和防御性。

价值捕获 vs 投资回报

肥协议（Fat Protocols）认为，加密协议将比应用界面“捕获”更多价值。一个常见错误是将价值获取与投资回报混为一谈。许多人得出结论，尽管原始文本将应用层成功视为协议价值增长的一个要求，但是，投资加密应用层，没有回报。需要明确的是，应用层最终总价值较低，并不意味着，应用业务拥有的超额回报机会更少。也不意味着协议总会有回报。价值捕获更多关于 TAM 和其他宏观元素，而收益随不同元素而有变化，如成本基础，增长率和所有权集中度。协议和应用之间的不同之处在于，这些元素的组合方式。

通过成本观察价值，是思考价值分布的更精确方式。基本原则是，在市场上，成本是未来价值的重要决定因素。因此，我们可以通过研究其成本结构来估计一个市场的价值结构。在加密中，协议层网络承担大部分生产成本，因此，它们需要更多投资–这意味着，更多价值不得不累积于协议层上，才能保持平衡（否则不会发生投资）。应用运行成本更低，所需投资更少，因此，它们自然需求更少的市场价值。但是，相比私有公司，网络的所有权和成本结构更分布式得多。通常，对代币进行投资，将会给你带来未来将成为一个更大得多的 pie 的一个更小份额，才能覆盖掉你的资本成本。

例如，在 ETH 居于 ~$15 billion 网络价值时，购买价值 $10 million 的 ETH ，将让你获得该网络价值的约 0.06％ （基于当前供应），为了提供 5 倍回报（至 $50 million ），以太坊市值需要增加 $60 billion 。同时，对一个成功应用业务进行 $1 million 的种子投资，占公司 10％ 股份，产生同样的 $50 million，只需添加另外 $490 million 的价值-如果考虑后续增发（ follow-ons ），收益则可能不到 $10 million ( and probably for less than $10 million when you account for follow-ons )。

但是，网络和公司以不同方式处理价值。将公共网络的价值从 $20 billion 带到 $90 billion 的力量，与将业务从 $10 million 带到 $500 million 的力量大不相同。每次公开市场上有交易时，代币价格都被混乱地确定，在这种情况下，网络获得和损失更多 value /投资美元，比私有公司更快。复杂性为流入和流出的每投资美元增加了很多杠杆。同时，业务价值可能是一项众所周知的函数（ function ），但私人早期投资可能会以无法预测的方式，更具风险。

最后，我们还必须考虑应用之下的所有协议的组合价值，以评估相对值。例如，Zerion 的运行依赖以太坊，Maker，Compound，Uniswap 等。这些网络的组合价值远远大于 Zerion 或其同级的单价值。但同样，这与使用这些协议的应用和公司所产生投资回报没有多大关系。加密网络可能扩展至，可存储数万亿美元的价值，但最终，增长趋于平缓。然后，大部分市场价值可能存储于协议层，而超额投资回报移至拥有更多增长的地方。但今天，我们离均衡状态还很遥远，我们同时正在两层寻找高回报机会。

P2B2C

瘦应用的运行成本较低，因为它们将许多成本推向协议和用户。但是，竞争对手可访问同样的生产和数据资源，因此，他们可以传统 Web 上所不可能的方式，相互替代。在某种程度上，其类似零售模式，在零售模式中，店面充当各种商品的“界面”，并通过品牌，curation 和客户体验来自我差异化。但是，不是“ B2B2C ”，而是将加密视为 P2B2C（ Protocol to Business to Consumer ）。

协议提供特定服务，这些服务在应用层进行捆绑，以分发给消费者。如零售，价格由生产服务的加密网络确定（ 如制造商建议零售价），在应用层的公平竞争使任何人都难以进行不公平的抬价。此设置非常适合用户，可解决我们在 web 上遇到的许多问题。但是，这引发了新问题——应用层的可防御性。当一切开放，竞争对手可轻易地相互替代时，如何创造长期商业价值和防御力？

在加密中，应用企业不得不创建协议功能之外的价值。许多情况下，订阅或交易费等已知业务模型有意义。但随着基础架构成熟和应用变得更瘦，我们需要新的业务模型。有很多有趣实验。如 Blockstack 通过“app mining”进行创新，NEAR 为其开发者提供特许权使用费结构（均唤起 Amy James 的 salutary protocols 思想）。我很想知道它们如何发展，尽管我尚未确信，协议应主宰其应用的经济性。涵盖全部实验将需要更多段落，因此，在这里，我将聚焦于三种通用策略：建立成本护城河，垂直集成和 user-staker 模型。

建立成本护城河意味着，协议未考虑的中心化成本和外部性。这些成本的规模是一种防御性，因为对于竞争对手而言，要赶上这些，成本非常大。例如，Coinbase 通过捕获用户愿意外包的两个非常昂贵的加密外部性，法币交易和托管，创建大量业务价值，通过经典规模经济来获利。没什么太新的东西。市场不会让 Coinbase 抬升加密交易费，但 Coinbase 会让你交交易所的交易费，以覆盖他们为提供这些服务而必须进行的大量投资。相比之下，如 Zerion 这样的更瘦应用不会内部化那些成本，因此，它们不收取额外费用-但结果，它们无法使用 Coinbase 的业务模型或合理化相同费用。它有效，但成本高昂。

加密中的垂直集成探讨了这种可能性——成功应用可能聚集足够用户以“成为它们自己的供应”。它们可通过将自己转变为它们所集成的协议的“供应方”（如矿工），以及直接为用户提供服务，来做到这一点。我们在带有商店品牌的旧零售模式中看到这一点，随着 Amazon 推广自己的产品，来胜过竞争者的产品，这种情况再次发生。Amazon 在其 storefront 销售的商品，几乎没有利润，然后杠杆化该平台和其完美的需求数据，以前所未有的效率，创建其自身供应，以此获得增长。加密应用可采取类似举措吗？如果应用稍后分叉网络，会怎么样？市场会允许吗？应用层捕获许多协议控制权，是不得人心的，这是 Web 所发生的事情。但这是一个可能结果。

最后， user-staking 这个想法是关于，杠杆化代币来分配价值和 upside 给用户。通常，其可行，是通过让用户 stake 一定量的应用自身代币（而非协议代币）来解锁一些好处，如折扣或奖励等-但是存在很多变异。乍一看，它们看起来类似于，在其他超商品化市场（如航空公司和信用卡）中用于留客的忠诚度/奖励系统。没有提供任何好处的那些方案除外。创新在于代币模型设计，使用户可从应用增长中获利。通过将用户纳入业务 upside ，它超越了折扣等边际收益。

例如，提供加密抵押贷款的 Nexo 和 Celsius ，以这种方式使用代币。当你使用 NEXO 代币偿还时，Nexo 提供折扣利率。在 Celsius，你 stake 的 CEL 越多，就解锁更好的利率，如果你选择赚取以 CEL 计 （ if you opt to earn in CEL ），则可赚取更好的存款利率。由于 NEXO 和 CEL 代币的供应有限，因此，随着这些应用使用增长，越来越多人购买和使用代币，它们可能升值。因此，除了简单折扣外，还有上行价值。我们甚至在诸如 Blox 等 SAAS 公司中看到这种模式，如果你 stake 其代币，其给你月费折扣。如何将这一概念进一步推向主流？

我最着迷于 user-staking 模型，因为它们代表了真正的商业模型创新。上述示例构建方式，更像传统 Web 应用。与 Zerion 等较瘦应用相比，它们更中心化和更托管化。但是，我喜爱它们的 staking 在于，它们如何改变用户-服务关系。通过数据的中心化，Web 用户被强制锁于内。加密应用，没有同样能力来将你锁于内，即使其构建方式更传统。但是，user-staking 创建一种“选择加入式”的经济锁定（“opt-in” economic lock-in），通过将用户转变为 stakeholders ，使用户受益于服务的成功。它通过用户-所有权（ user-ownership ）而非将用户锁于内，来创建防御力。这呈现了一系列令人着迷的结果，将在以后的文章中，加以探讨。

原文：https://www.placeholder.vc/blog/2020/1/30/thin-applications
作者：Joel Monegro
编译：东林