Futarchy：Vote Values, But Bet Beliefs

译文。

这个简短“ 宣言 ” 描述了一种新的治理形式。在“ futarchy ”中，我们会对价值进行投票，但对所信事物进行下注（vote on values, but bet on beliefs）。当选代表将正式定义和管理国家福利的事后（after-the-fact ）度量；市场投机者则会告知，他们希望通过哪些政策，来提高国家福利。

民主似乎比专制 ( 即国王和独裁者 ) 更好，但仍然存在问题。如今，各国之间财富差距大，我们不能将差异的大部分归因于自然资源或人类能力。相反，许多不同之处在于，穷国(其中许多是民主国家)都是那些更经常采取愚蠢政策的国家，这些政策伤害全国大多数人。甚至富裕国家也经常采取这样的政策。

这些政策在事后看来不仅仅是愚蠢，通常会有人对这些政策有很多了解，且他们事先有充分理由反对这些政策。难以理解，如果每个人都知道这类“专家”所知道的后果，这些政策会仍被采用？因此，常见治理形式往往会因为忽视相关专家（ 即了解相关事物的人 ）的建议而失败。

其他形式的治理是否会更一贯地听取相关专家意见？即使我们能确定当前专家，也不能让他们负责。他们可能会做对自己有利的事，而不是对其他人有利的事，在他们掌权后不久，他们就不再是相关专家。类似问题，在给了他们一个正式顾问角色之后，也发生了。

“ Futarchy ”是一种尚未尝试过的治理形式，旨在解决此类问题。在 futarchy ，“民主”会继续宣称我们所想要的，但是博彩市场现在会告知，如何获得它（democracy would continue to say what we want, but betting markets would now say how to get it）。也就是说，当选代表将正式定义和管理国家福利的事后度量（after-the-fact measurement ），同时，市场投机者会告知，他们希望通过哪些政策来提高国家福利。

治理的基本原则如下：

当一个博彩市场明确估出，一个拟议政策会增加预期的国家福利时，这个拟议政策就变成法律。

Futarchy 在意识形态上是中立的；这可能导致从极端社会主义到极端君主政治，取决于选民告知他们所想要，以及取决于投机者认为这将为他们带来什么。

如果我们接受以下三个假设，Futarchy 看起来有希望：

• 民主制度的失败，主要由于没有汇集现有信息
• 把富裕幸福国家和贫穷悲惨国家区分开，并不难
• 博彩市场是我们最知名的汇集信息机构

GDP 是如今衡量国家财富的最常用指标。经常旅行的人一般认为：高 GDP 国家的人往往比低 GDP 国家的人更富裕，情况更好。因此，经济学家倾向于推荐，宏观经济数据表明与 GDP 增长有关的政策。实际上，事后分清富裕国家和贫困国家，并不难。GDP 也许足够好，在我们所选出代表的全力支持下，我们应能做得更好，如包括幸福、不均等（inequality）、健康、休闲和环境措施。

如果我们能衡量发达国家的水平，我们就可用这些度量来解决投注问题（ settle bets ）。这很好，因为博彩市场，投机市场在聚集信息方面似乎做得很好。要想在投机市场有发言权，你必须 “ 把钱放在你的嘴边 ”（"put your money where your mouth is" ）。那些自知不是相关专家的人闭嘴，而不自知这点的人将会赔钱，然后闭嘴。本质上，投机市场让那些对当前市场价格存在偏见的人，纠正这种偏见。

投机市场的估计并不完美。当存在高交易成本，也可能是长期总价格变动过度波动，似乎就存在一种长期性偏差。但与其他机构相比，在这些方面，市场似乎做得很好。例如，赛马场市场的赔率提高赛马场专家的预测力；佛罗里达橙汁商品期货改善政府天气预报；在预测美国大选结果时，博彩市场击败民意调查；博彩市场持续击败惠普公司( Hewlett Packard ) 对惠普打印机销量的预测。一般来说，很难找到没有体现在市场价格中的信息。

博彩市场估计一个拟议政策是否会增加国家福利，可通过比较两个条件进行估计：采纳提议政策的国家福利条件，不采纳提议政策的国家福利条件。博彩市场可通过几种方式产生有条件的估计，比如通过“取消押注（called-off bets）”，如果一个条件没有满足，就会被取消。

更多，可见我的论文, Shall We Vote on Values, But Bet on Beliefs?

原文：http://mason.gmu.edu/~rhanson/futarchy.html
作者：Robin Hanson
编译：古拉 @ 币未来 biweilai.com