Futarchy:Vote Values, But Bet Beliefs


译文。

这个简短“ 宣言 ” 描述了一种新的治理形式。在“ futarchy ”中,我们会对价值进行投票,但对所信事物进行下注(vote on values, but bet on beliefs)。当选代表将正式定义和管理国家福利的事后(after-the-fact )度量;市场投机者则会告知,他们希望通过哪些政策,来提高国家福利。

民主似乎比专制 ( 即国王和独裁者 ) 更好,但仍然存在问题。如今,各国之间财富差距大,我们不能将差异的大部分归因于自然资源或人类能力。相反,许多不同之处在于,穷国(其中许多是民主国家)都是那些更经常采取愚蠢政策的国家,这些政策伤害全国大多数人。甚至富裕国家也经常采取这样的政策。

这些政策在事后看来不仅仅是愚蠢,通常会有人对这些政策有很多了解,且他们事先有充分理由反对这些政策。难以理解,如果每个人都知道这类“专家”所知道的后果,这些政策会仍被采用?因此,常见治理形式往往会因为忽视相关专家( 即了解相关事物的人 )的建议而失败。

其他形式的治理是否会更一贯地听取相关专家意见?即使我们能确定当前专家,也不能让他们负责。他们可能会做对自己有利的事,而不是对其他人有利的事,在他们掌权后不久,他们就不再是相关专家。类似问题,在给了他们一个正式顾问角色之后,也发生了。

“ Futarchy ”是一种尚未尝试过的治理形式,旨在解决此类问题。在 futarchy ,“民主”会继续宣称我们所想要的,但是博彩市场现在会告知,如何获得它(democracy would continue to say what we want, but betting markets would now say how to get it)。也就是说,当选代表将正式定义和管理国家福利的事后度量(after-the-fact measurement ),同时,市场投机者会告知,他们希望通过哪些政策来提高国家福利。

治理的基本原则如下:

当一个博彩市场明确估出,一个拟议政策会增加预期的国家福利时,这个拟议政策就变成法律。

Futarchy 在意识形态上是中立的;这可能导致从极端社会主义到极端君主政治,取决于选民告知他们所想要,以及取决于投机者认为这将为他们带来什么。

如果我们接受以下三个假设,Futarchy 看起来有希望:

  • 民主制度的失败,主要由于没有汇集现有信息
  • 把富裕幸福国家和贫穷悲惨国家区分开,并不难
  • 博彩市场是我们最知名的汇集信息机构

GDP 是如今衡量国家财富的最常用指标。经常旅行的人一般认为:高 GDP 国家的人往往比低 GDP 国家的人更富裕,情况更好。因此,经济学家倾向于推荐,宏观经济数据表明与 GDP 增长有关的政策。实际上,事后分清富裕国家和贫困国家,并不难。GDP 也许足够好,在我们所选出代表的全力支持下,我们应能做得更好,如包括幸福、不均等(inequality)、健康、休闲和环境措施。

如果我们能衡量发达国家的水平,我们就可用这些度量来解决投注问题( settle bets )。这很好,因为博彩市场,投机市场在聚集信息方面似乎做得很好。要想在投机市场有发言权,你必须 “ 把钱放在你的嘴边 ”("put your money where your mouth is" )。那些自知不是相关专家的人闭嘴,而不自知这点的人将会赔钱,然后闭嘴。本质上,投机市场让那些对当前市场价格存在偏见的人,纠正这种偏见。

投机市场的估计并不完美。当存在高交易成本,也可能是长期总价格变动过度波动,似乎就存在一种长期性偏差。但与其他机构相比,在这些方面,市场似乎做得很好。例如,赛马场市场的赔率提高赛马场专家的预测力;佛罗里达橙汁商品期货改善政府天气预报;在预测美国大选结果时,博彩市场击败民意调查;博彩市场持续击败惠普公司( Hewlett Packard ) 对惠普打印机销量的预测。一般来说,很难找到没有体现在市场价格中的信息。

博彩市场估计一个拟议政策是否会增加国家福利,可通过比较两个条件进行估计:采纳提议政策的国家福利条件,不采纳提议政策的国家福利条件。博彩市场可通过几种方式产生有条件的估计,比如通过“取消押注(called-off bets)”,如果一个条件没有满足,就会被取消。

更多,可见我的论文, Shall We Vote on Values, But Bet on Beliefs?

原文:http://mason.gmu.edu/~rhanson/futarchy.html
作者:Robin Hanson
编译:古拉 @ 币未来 biweilai.com